评论：遇见Rebecca

由：rao

rao — Thu, 25 Sep 2008 01:27:40 +0000

WordCamp见到她了。。。原来是她。。见识了。谢谢菜头！

由：MM0703

MM0703 — Thu, 25 Sep 2008 01:22:48 +0000

看众网友的回贴也是种享受。

由：克韩

克韩 — Wed, 24 Sep 2008 17:12:59 +0000

@Michael 网友
首先，媒体的独立性和多样性，与媒体是否应该“公正、公平和客观”，是完全两个方面的问题。我和你一样，完全同意媒体的波谱应该保持独立性和多样性。
然而，这并不等于说，某个大众媒体（注意，我强调大众媒体）可以采取“不公正、不公平、不客观”的报道立场。
我可以接受你的镜子永远不是纯平的说法，事实上，这也是我自己的一种意见。但你还是没有能够解释清楚的一个问题是：为什么西方媒体这面镜子在报道本国社会和报道第三世界社会时，没有能够一样平？
我当然知道所谓公正公平客观只是一种理想状态，但这并不等于，在对本国社会报道时可以采取相对公正公平客观的报道标准，对第三世界国家报道时，又可以采取相对不那么公正公平客观的标准。我的想法是，这两个标准至少应该是相对统一的，否则，难免贻人伪善之讥。
另外，我想你主要的思路是：只要各种各样的媒体极大丰富，每个角度的观点都有，那某个媒体不那么“公平、公正和客观”也没有关系。总体来说，媒体的报道会趋于公平、公正和客观。
从理论上讲，你的想法没有大错。但实践中，西方媒体对于中国的报道几乎是一边倒的（对与错我们这里不深究）。
如果你仔细观察分析吐蕃事件以及奥运时的西方媒体报道，你会发现，即使偶有不同的声音，也是很快淹没在“主流”的大潮中了。
就像丽贝卡自己所讲的，“Rebecca观察到巴基斯坦人在态度上发生的明显的转变，从一开始对美国的支持转为厌憎，尤其是目睹了阿富汗的难民和他们的遭遇之后，他们本能地倒向了本.拉登。Rebecca报道了有关巴基斯坦新闻，但是随即收到来自CNN总部的文件，告诉她说：美国人民不喜欢看到类似的新闻内容，并要求她变更报道的重点和方向。”
我不想辩论这种一边倒的意见是对还是错，但认为只要是自由的媒体，就会产生“多样性或独立性”的意见，我想可能有点失之天真了。
而之所以有这样天真的想法，我想，也可能和你认为“在别的国家，每个人都有办媒体的自由和权利，其实都是普通人，都有自己的立场和视角”有关。
你所说的“在别的国家”，当是指西方自由民主国家，没有错吧？即使在这些国家，理论上拥有的办媒体的自由和权利，实际上还是要受到很多财力制约的。
没办法，干过媒体这一行的人都知道，新闻部门是个成本多高的地方。在这种情况下，媒体究竟能反映多少“普通人的立场和观点”，我觉得实践中应该保持一定的理性怀疑。
Michael，和你探讨很有收获。多谢指正，也请你思考我的个人想法。
我的基本观点当然是靠右的，我认为新闻自由和媒体自由是一个文明社会必须有的东西。但是，对于背后的东西，我们不妨在冷静地分析多一层。多想一些，没有太多的坏处。

由：遇见Rebecca | 博客谈

遇见Rebecca | 博客谈 — Wed, 24 Sep 2008 16:36:32 +0000

[...] 遇见Rebecca. 这篇文章由 vivi 于 08-09-25 提交到主题: 闲谈，也欢迎你把它分享给更多人：SHARETHIS.addEntry({ title: "遇见Rebecca", url: "http://boketan.com/2008/09/%e9%81%87%e8%a7%81rebecca/" }); 贡献者简介：博客谈小护士 [...]

由：谁又不是呢?!泪总止不住

谁又不是呢?!泪总止不住 — Wed, 24 Sep 2008 15:59:41 +0000

唉!

由：伤心到抑郁

伤心到抑郁 — Wed, 24 Sep 2008 15:40:12 +0000

Michael说的有道理!

由：fenxiong

fenxiong — Wed, 24 Sep 2008 12:57:05 +0000

说的的确是有一定道理的、

由：Michael

Michael — Wed, 24 Sep 2008 11:46:56 +0000

“克韩”网友，确实，你没有要求“西方媒体大量报道中国的正面新闻”，是我对你的均衡论的一种假设，也许“大量”这个词不用更好。

关于你说的“媒体suppose应该是一面公平的镜子”，我觉得有些把媒体人圣人化了。

在别的国家，每个人都有办媒体的自由和权利，其实都是普通人，都有自己的立场和视角，决定他们所办的媒体的知名度和存在时间的，只是认可媒体的观点的人数和支持度，和是否公平、公正关系不大。媒体和其他商品的区别，在我看来并不大。

所谓的“客观、公正、公平”只是对办媒体的人的道德要求而不是必要条件。但是道德要求永远和实际情况有差距，这种差距随着社会的发展和进步可大可小。其实要求媒体做到“客观、公正、公平”反而是一种不客观的要求。这种要求和人性不符。媒体提供的只是媒体人从他们的角度对世界的“所看所想”。有一部分是你说的“反应社会现实的镜子”，但是这个镜子永远不会是纯平的，不是外凸，就是内凹。

正是由于媒体不可能做到“客观、公正、公平”，媒体的多样性和独立性才更显珍贵。媒体的多样性和独立性可以使得读者从不同的角度了解同一件事情，使得读者在思考和对比中尽可能达到全面了解事件，永远不要指望从一个媒体或者立场相近的多个媒体获得对一件事件的全面了解。

由：慧明

慧明 — Wed, 24 Sep 2008 10:13:55 +0000

赞同！
媒体的表面化庸俗化简直是时间的杀手，
希望看到更多有深度的文章！

由：克韩

克韩 — Wed, 24 Sep 2008 07:32:55 +0000

@Michael @shizhao

对你们说的我大部分没有意见，只是，我何尝要求过“西方媒体大量报道中国的正面新闻”了呢？
我想我只是在说，目前西方的报道是不均衡的，而这是不太对的，因为媒体suppose应该是一面公平的镜子。如果不能全面的反映社会现实，这面镜子有点问题。这也是第三世界国家目前对西方传媒不太满意的地方，不仅是中国，西方传媒理论中对此也有反映，前人的研究多了。我想，我的观点仅此而已。
至于Shizhou说中国国际新闻也都是负面新闻，我觉得这需要一个量化的统计，否则只能是个人印象。如果量化统计表明中国国际新闻大部分是负面新闻，我认为那中国的报纸做得也不太对。
更重要的是：Aagain，这里有严重的逻辑问题：难道有人做错的事情，别人也就应该做错？