很多傻逼从豆瓣摸到我这里，一再试图证明他们是对的，和菜头已经老了。那么，和菜头大叔就给你们上一课：
平权时代里有一个绝大的误解：把个人权利上的平等和能力上的一致混淆。你有和姚明一样的个人权利，但是你不能到NBA打球。不是因为歧视你，而是你的能力不足。而傻逼否认这种区别，认为我说有的豆瓣用户是垃圾用户就是一种侮辱了。这不是侮辱，而是陈述事实。事实让人不快，但是能避免毫无助益的意淫。
人们上网何为？很少的一部分人在生产网络内容，而绝大部分人在消费网络内容。因此，各种网站和各种网人在网上有不同的权重。这并不因为谁高兴不高兴，受辱不受辱就会有任何变化，因为这是事实。在网人之中，原创写手的权重最大，人数也最少。接下去依次是邮差，负责转载网络内容的人。活跃用户，参与网络各种活动的人。潜水者，纯粹的网络消费者，提供流量和点击，数量最大。这种人群的分布满足二八定律，甚至更为严苛，达到一九。提供内容的人永远是最少的，消费者永远是最多的。
没有内容制造者，消费者上网消费什么？在网络的食物链上，消费者处于末端，位于信息传递的低级层结上。在用户的权利上，无论制造者还是消费者都是平等的。但是，在这种平等之外，大家的权重是完全不同的。没有能力制造，那就只能消费。一个制造者，通过链路的逐级放大作用，可以满足成千上万的消费者。而一万个消费者的关注和点击，怕也并不能造出一个制造者来。
具体到豆瓣的例子上来，豆瓣是一个Web2.0网站，所有的内容完全由网人提供和制造。也就是说，制造者是这个站点的柱石。豆瓣之所以是豆瓣，首要的条件是技术，使用合理的技术构架一个站点，便于实施各项功能。其次就是制造者，他们通过以下方式建设网站：
1、添加豆瓣没有的条目
2、制造信息网格所需的豆列
3、提交有价值的评论
4、推荐有价值的Blog文章
最后的，就是数量惊人的消费者。他们来消费站点提供的平台，制造者提供的内容。那么，这部分对于网站的价值究竟有多大？考察的办法很简单，按组群枪毙。
如果枪毙一百个豆瓣站方人员，豆瓣会怎样？它不存在了，因为豆瓣一共也就21个人。
如果枪毙一百个内容制造者，豆瓣又会怎样？它会死掉很大一部分，因为这一百人再也不能提供内容。
如果枪毙一百个内容消费者，豆瓣又会怎样？屁事没有，因为还有99万9千9百人在，网站依然正常运转。
无论站在站方的角度，还是用户的角度看，这个结论是一致的。网站需要内容制造者吸引访客，访客需要内容制造者的产品。纯粹的内容消费者，就是垃圾用户。如果豆瓣的100万用户全是内容消费者，那么这个站早完蛋了。如果全是制造者，那么这个站会是一个可怕的网络信息源。垃圾用户的唯一价值，在于他们可以带来垃圾流量。而垃圾流量可以对投资人有个交代，让他们确信自己的投资正在转化为影响力。
有狗屁的影响力？一百万个垃圾用户加起来，没有任何质变，那叫垃圾山。当年的牛博，拉二十条枪起来，日PV就能立即超过30万。谁重谁轻，不一目了然了吗？
豆瓣改版，顿成轩然大波。多大个波？36D？我去看了一下，我认识的强力内容制造者要么支持，要么非常具体地在提意见。上跳下窜的，嚷嚷不改回旧版就不活的，我统计了一下，大部分都是垃圾用户么。除了领头的几个人之外，剩下摇旗呐喊的人没有添加过多少内容，没有写过几篇评论，对豆瓣的贡献微乎其微。我他妈就奇怪了，需要你们建设的时候看不到人影，他妈的起哄的时候都跳出来了？
说实话，在我看来，别说是“我们不喜欢新版豆瓣”那小破组里的800多人，这个数字哪怕放大一百倍，8万人，滚蛋就滚蛋，爱来不来。只要数千核心用户没有意见，依然在制造内容，8万人很快就能回来，可能每天单是从引擎上来的人都不止这个数。他们的意见值得一听，包括倒版的几个领头的，不是因为他们煽动起来的人多，而是因为他们本身是活跃的内容制造者。数量根本不值得尊重，质量才是生存的根本。
以前豆瓣很清静，大家都在做事。但是用户人数增加以后，搞革命搞政治的人多了起来。我很奇怪，整天什么事没有，只是放手发动群众，有瘾啊？身边聚集一帮垃圾用户，很荣耀是吧？很牛逼是吧？在这种群氓的聚集中，每个垃圾用户都感觉到“我们的力量”了，是吧？那又怎样？除了把豆瓣变成一个垃圾场之外，又有任何实际意义么？是大家集体离开了，让阿北吓到大哭了？还是在“强大的民意下”，豆瓣不得不让步，改回旧版了？还不是呆在豆瓣继续穷嚷嚷而已。
这几年网上玩倚多为众，玩出毛病来了。总觉得自己一方人多，那么对方就一定要让步。天下哪里有那么多可以随便劫持的网站？
我不反对提意见，当我看到豆友逐条列出存在的问题和Bug时，觉得很高兴。因为我不懂技术，有懂技术的大拿提出建议，那么网站就会变得更好。但是这种情况很少，我看到的是一帮立法委在竞选，鼓动一班闲极无聊的垃圾用户在示威，在叫骂。这让我很讶异，豆瓣什么时候和天涯合并了？大部分核心用户都没有发言，几时变成垃圾用户的舞台了？我说了两句，还要开批判会了？还要点我的名了？吃屎的还和拉屎的牛逼上了，这世界当真颠倒。
要绝交的，不用给我发豆邮，直接删除我就完了。
要退订Blog的，赶紧的，不用通知我，赶紧退了走人。
要宣布和菜头是傻逼的，欢迎在你的Blog，各大BBS上宣布。
要沉痛宣布对我失望的，不用找我倾诉，留下悲壮的背影，我知道你谁啊？
基于我个人的理念，我支持每个人行使平等的民主权利。承认这种平权，和怎么看待其中的个体是两回事。我承认傻逼也有发言权，也支持傻逼发言，但是我对傻逼的看法不会变。所以我说，人越少，越开心。所以上网多年来，我不做什么“意见领袖”，什么“大哥”。同傻逼，尤其是集群傻逼保持距离，是让人保持头脑清醒，口气清新的重要准则。
十一月 17th, 2007 at 6:25 下午
最TM烦啥都不懂的干起劲的羊儿...这要放89，死了到干净。
要是肥羊，凑一群还有看头；一群没毛的，丫以为靠一起能取暖，结果还不是要冻死。
十一月 17th, 2007 at 6:40 下午
支持和菜头，精英主义永远是正确的。
十一月 17th, 2007 at 6:43 下午
牛。。。
十一月 17th, 2007 at 6:58 下午
受到不少启发，垃圾用户价值论很有新意!
我向您推荐一个新的书评网站图书城（www.tushucheng.com），这是专业的图书比价和评论网站，有些类似豆瓣，但在图书方面更加专业化，页面更快速简洁，希望去图书城建立你的读书档案：）
十一月 17th, 2007 at 7:05 下午
不明白当代人咋就那么多劲头呢,用就用不用就不用呗,还想劫持网站来了!更甚者准备去798门前示威游行, 唉,是现今宅男特别多了还是平时在老板面前太憋屈需要地方发泄情绪?
我已经把人特多的小组通通退掉了,5000以上组员的小组坚决不加,人少的地方就是舒服.顶多有人说两句"不适应",不会有任何想逼迫网站之类的欲望.
十一月 17th, 2007 at 7:14 下午
@fengerzh 就冲你这句评论，我就想把你归入没毛羊一群。
@zicjin 宅男还有Geek一族，不要用一个泛泛的范围去概况一个很小的SB群体。
十一月 17th, 2007 at 7:19 下午
@zicjin 另，不是说了还有毛多的羊群吗？如果只有一堆不到两位数成员的群组，豆瓣也别开了。北极人少。
十一月 17th, 2007 at 7:40 下午
完全同意和菜头第一条观点——个人权利和个人能力无关。
后面和菜头说到网络上少数是提供者，绝大多数是使用或者享用者。同样的，完全同意。youtube曾经统计过，10万个上youtube的人中只有1个人在提供视频。
“没有内容制造者，消费者上网消费什么？在网络的食物链上，消费者处于末端，位于信息传递的低级层结上。”
这句话暗示性很强。和菜头同学并没有说少数的网络资料“提供者”要优于资料“享用者”，但我嗅到了优越感。
曾经，乔丹的存在可以让NBA非常美好，现在，乔丹走了，NBA还在正常运营。
十一月 17th, 2007 at 7:53 下午
前面写的都很好，最后一句露怯了。你要写成“NBA明星圈走了，换上美国高中的篮球运动员，NBA还在正常运营”，依然成立，这就牛大发了。
到我这里发言，太过于劣质的类比法就不要用了吧。
十一月 17th, 2007 at 8:38 下午
@盛开
不用吵了，我直接毙就完了。
十一月 17th, 2007 at 8:48 下午
骂人应该不是每个人应有的权利吧！
十一月 17th, 2007 at 9:22 下午
１、声明我的立场，哦是菜头的粉丝
２、从来都是默默的看菜头的文章，怕水平不够，不妄加评论
３、基本同意你的观点，但总有一种说不出的感觉。
４、你总得把纯消费者分分类吧，土豆就像一条鱼，鱼头是制造着，运营商是鱼骨头，鱼身和鱼尾都是消费着。鱼骨头就不用说了。鱼头是营养的来源，你吃到后我们分一杯羹，鱼身是主要的消费者，这部分人跟在鱼头后面，营养越多，消费着也越多，鱼也更胖。消费者有个底线，那就是必须要组成消化功能，反过来给鱼头足够的营养，鱼头才能更好的捕鱼。鱼尾呢，是另一部分消费着，他们的特点就是总喜欢翘一翘。应该说，你指的ｓｂ应该是尾巴这部分的消费着，不会把我们全都包括在内了吧。
５、其实总觉的这么说是不太妥。就像八十年代的那场运动，你可以把他们都ｘ了，地球照样转，国家照常运转，但说这些人都是sb好像也不妥。虽然他们是不安分的制度消费者。
再如一个公司，总不能因为某个地区的消费者比较挑剔就不作这里的生意，或许这是一家大型跨国公司，或许某一地区的收益对它来说微不足道，但我想不到不得已的时候它是不会退出市场的。
６、当然，菜头可以激进些，可以不包容那些搞事的sb，但不要一条大棒全都达呀
十一月 17th, 2007 at 9:34 下午
你的檄文写的铿锵有力 但大量的攻击性用词让我觉得有些不近人情
我觉得应该理解他们的沮丧和不合作态度 就比如一个美人即便不接受追求者的纠缠 也不会因此讥讽伤害对方
这种对抗的态度代表了一部分人对豆瓣的感情 就像钉子户的不可理喻 但哭一哭闹一闹隔几天也就消停了
如果因此就被扣上傻逼的帽子 会让我想起一个故事：某人上了天堂以后 发现人少的出奇 忽然他看到有一个人在来来回回的踱步 就想过去打个招呼 结果猛的被天使拽住 天使说 千万别让他知道天堂还有其他的人 他会甩手走人的
大家还是尊重你的
十一月 17th, 2007 at 10:24 下午
这都是什么人啊？还是人吗？
平生就没有任何成就吧？打俩字就美的疯了。
删了还贴在豹网。这傻孩子真有额度。
菜头
十一月 17th, 2007 at 10:25 下午
快删
十一月 17th, 2007 at 10:39 下午
商店里面还有脑白金卖呢。傻逼死不光的。
十一月 17th, 2007 at 11:46 下午
不是，菜头，我真的认同你这句话：而垃圾流量可以对投资人有个交代，让他们确信自己的投资正在转化为影响力。
这一点很重要，投资者、创作者（出于个人爱好写blog的不算）都喜欢看一万个傻逼，他们什么都不用贡献，进来看看就好，留个“沙发”也不错，如果傻逼到点点广告，那简直就是可爱得不得了了。不然怎么从firefox那里领美刀呢？
十一月 18th, 2007 at 1:34 上午
一些对改版的呻吟 确实显得不必要
但菜头先生 一个影星改变戏路后遭到影迷抵制是必然的现象 大可不必因此就贬低他们的审美能力和价值观 如果你对自己的家乡有感情 就会对它的改观怀恨在心 也许那些扒掉土墙上曾经标记过你的往事 你会容忍么
守旧固然迂不可奈 但于此划分精英与俗民的界限 更像是在泄心头之愤 不应该也不能因为别人一时的情绪失控就定义此人品质粗劣 不通情理 鼠目寸光 你不牙疼 就不会理解那些人为什么会上蹦下跳 会想“这至于么”
无论天堂或是地狱 都不只是大善大恶之人的归宿 我想起一个故事：一个人死后去了天堂 发现天堂意外的冷清 忽然 他终于看到一个来回踱步若有所思的人 便赶忙过去搭讪 结果身后有人拽住他 是天使 天使把他带到一边悄悄的说 别惊动他啊 如果他知道天堂还有别人同在 他会马上冲向地狱的
可是 地狱也不会只有他一个人啊 菜头 照你看 该何去何从呢
十一月 18th, 2007 at 1:50 上午
继续保持每一上线就来看你博客的动作···
十一月 18th, 2007 at 1:57 上午
“敢于进入无人所至之处的你,可否为我神?”
“建造者,我终于与你相遇。你将无法再建你的房子。”
但我是你的房子，而且你也住在这里面。”
“自我的执著，你仅是幻相，根本不存在。大地可为我的见证。”
十一月 18th, 2007 at 9:15 上午
起哄是不对的，人多不代表观点就正确。有的时候，人越多，观点就越不正确，尤其是非自然选择的情况。通过起哄来强调观点的人，容易影响了更多情绪化的群众。导致更多的人起哄……进入死循环。所以，远离人群。
但菜头同学这些文字，嘿嘿，恰恰是起哄者的燃料。只会激起更多人的起哄。大声不代表有道理。
关键的是，不爽的人，他的原因是什么？假设新版确实好，只是新旧交替的不适应，那么这是小事。很快就会平息下来。如果新版确实让人用得不爽，那么就不只是800人的事情，再来1000万也无际于事。
再进一步，是不是只有消费者不爽？所谓的强力内容制作者表现出来的克制和理性，不能代表他们就首肯了新版的设计。理性的人，对一些变化可能不那么敏感。或者两相权衡之后，觉得豆瓣的价值大于新UI的不爽，而选择了默许。而情绪化的人，恰恰是对变化敏感的人，他们总是能察觉一点点水温的变化，而导致反应过度。反应过度是不对的，但没有反应也是不对的。否则，真遇到情况彻底恶化时，怕是水温已经热了。
所以，垃圾用户是不牛逼，但前提是：
１、消费者不满意，但创作者满意；
２、或者是少数消费者不满意，大部分人满意；
３、又或者是，大家都不满意，但只有少数人起哄；
所以，最后问题还是要回到这里：新版>旧版？还是新版<旧版？
十一月 18th, 2007 at 12:16 下午
和大叔的论点错在把用户的意见当成了主要问题（这说明和老师还是很在乎我们这些垃圾用户的：）但主要问题是豆瓣新版好不好的问题，是人民或者说垃圾用户喜不喜欢的问题。
十一月 18th, 2007 at 2:22 下午
“很多傻逼从豆瓣摸到我这里，一再试图证明他们是对的，和菜头已经老了。那么，和菜头大叔就给你们上一课：”
这句是关键，后面凡是哪怕有一丁点反对菜头这篇文章的跟贴者，都TM是低能，没看清开篇明义的这句话？搞清楚！是谁先挑的事儿？都找上门了，还让菜头咋着？憋住？球！和菜头没有老！
就喜欢看手舞大刀的和菜头！痛快！
十一月 18th, 2007 at 4:06 下午
自第一篇文章开始我就一直支持你的观点。
可以这么说，那个什么叉叉组里也有人是认可你的，但事情就是这么别扭。就有人喜欢哄，就有人吃饱了撑的慌。
闹吧闹吧。豆瓣是高兴的，那群人也乐在其中的，您和菜头也是一展身手。
皆大欢喜。
在中国有几个是撕得鱼死网破的？
十一月 18th, 2007 at 4:13 下午
闹不起来了，乌合之众的特点就是聚起来很快，啃不下骨头，散得更快。
十一月 18th, 2007 at 6:36 下午
呵呵 改就改了呗 现在哪个网站时间长了不换换新花样啊 豆瓣改版这叫与时俱进 开拓创新...再怎么改都不妨碍俺在上面找好电影看 找好文章看 嘿嘿 俺就是那网络消费者
十一月 18th, 2007 at 10:45 下午
“精英主义永远是正确的”，这句话有智力活动迹象吗？看来大家观点有别。
十一月 18th, 2007 at 11:26 下午
继续有人来提问，说明这句话一点都不错，因为现实中的注脚如此之多。它本来未必正确，但是被活活证明是对的。
十一月 19th, 2007 at 11:24 上午
我承认自己倾向垃圾用户。
只添加过少量的条目，不过推荐过大量的BLOG文章，其中您的占很大比重～。
改版带来的最初的不适应现在也习惯了，觉得最吸引用户的还是内容吧。
十一月 19th, 2007 at 3:19 下午
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49275b4201000d12.html
十一月 19th, 2007 at 10:47 下午
如果枪毙一百个豆瓣站方人员，豆瓣会怎样？它不存在了，因为豆瓣一共也就21个人。
=============================
你认为只有豆瓣一个地方我可以找到书评影评？我们照样可以建站，就建way back machine 中的以前的豆瓣站。
===============================
如果枪毙一百个内容制造者，豆瓣又会怎样？它会死掉很大一部分，因为这一百人再也不能提供内容。
================================
稍微同意下，要是你把这一百个内容制造者的意见听进去的话。你不听我们用户的话，再怎么说没有我们网站会死掉一样不能得到我们的宽恕
================================
如果枪毙一百个内容消费者，豆瓣又会怎样？屁事没有，因为还有99万9千9百人在，网站依然正常运转。
===============================
非常不好意思，我们写东西出来，很大部分就是为了别人消费，在那些阅读者中，发现我们的潜在的知音。人多不是好事，关键是最了解我们的一个人。说不定他就在这99个人中。
=================================
别以为只有豆瓣会做站
十一月 19th, 2007 at 11:00 下午
“我们”？你们是谁？只有党才能用“我们”指代自己。
你在我这儿口水那么多干什么？豆瓣站务论坛那么大还不够你丢脸的？
赶紧的，“我们”去建一个站出来给我看看。玩嘴谁不会啊？我等你从时光机器网站里用抓到的HTML页面恢复豆瓣整站。
牛逼大发了。
十一月 20th, 2007 at 10:18 上午
什么俗民，流氓就是流氓，流氓怎么能代表大众了——总有些人喜欢代表别人，尤其是流氓。
新版好不好用，拜托一二三四说清楚，比如广播要点半天才能进入之类，其他的p话，就别说了。
怕就怕流氓讲政治，讲不清，扯还乱。
十一月 20th, 2007 at 10:53 上午
啊……我是只看博没上过豆瓣的人。一直也没想上，不过看了这篇突然想上了……所以说，网站的版面不是吸引力吧，内容才是。
十一月 27th, 2007 at 5:48 上午
[...] 和菜头2：反对改版的那些人，你们为豆瓣做出过什么贡献？一些根本没有为豆瓣添加条目、豆列，贡献内容的垃圾用户，凭什么吵啊吵啊吵！一点建设性没有（非原文引用……btw，个人认为和菜头充分起到了越帮越忙的作用，呵呵） [...]
十一月 29th, 2007 at 12:47 下午
[...] 篇《垃圾用户还牛逼了？》的 [...]
十一月 29th, 2007 at 2:32 下午
哈 可是最后还是要靠你所谓的网络垃圾提供点击量 才有广告商来看。从市场营销的角度来看 消费者才是上帝 而你所谓的精英用户不过是产品制造者 虽然被你枪毙掉的8W个网络消费者不会影响什么 但实际上他们会影响10倍甚至100倍的潜在消费者 不知道放大100倍以后的数量的人对网站的运营是否会有影响。 一个网站的改版当然可以不以小部分人意愿为转移， 但这种对用户的分类方法实在不敢苟同。。相信现实中一家商场，因为一个顾客不买东西只是随便逛逛就把他扫地出门？或者斥之为垃圾顾客而不理不睬？
十二月 4th, 2007 at 8:24 上午
在豆瓣我是非积极用户。不过我力挺和菜头的说法。
十二月 13th, 2007 at 7:15 上午
操蛋的"精英主义"
竟在最上头！
一月 15th, 2008 at 2:29 下午
典型的精英思想，要照这么说中国的普通人命是最不值钱的，死个千把万人普通人对13亿来说也没有影响。普通人对国家政策也没有资格指手画脚。否则和菜头就会跳出来说：你个垃圾公民纳过几个税？过一千万没有？
一月 16th, 2008 at 5:04 下午
版面终究是一个载体。内容好才是吸引人的根本。
改版也是为了更好的发展而已。已经习惯。
喜欢菜头的文章。支持。
一月 16th, 2008 at 8:51 下午
支持的说法。
和先生以为豆瓣的精英都是一夜之间聚在一起的，他自己用所谓的量跟质来划分豆瓣的客户群类，但难道就没想过，豆瓣网站如果没有所谓的“垃圾用户”的量聚，会有质的变化？之前深圳社科院有一个学者大言不惭地说深圳的大量民工使深圳的什么某些现代化延迟了二十年不能达成目标，言下有想把深圳民工驱赶出深圳的意味，典型的过河拆桥，精英主义思想。
看到中国移动将每月几十元话费的客户称为“垃圾用户”，每月上万的称为“白金用户”应该是精英们的所为~
三月 9th, 2008 at 1:48 下午
To Tpys
在商场，不买东西只是随便逛逛的顾客说好听点是“无所事事，买不起东西的穷鬼（她/他的时间是不值钱的），说难听点，谁知道她/他不是别处来的商业间谍。所以有必要的话，就得把他扫地出门。
五月 3rd, 2008 at 2:20 上午
喷一下先。