道德锅巴
周六参加北泡四年庆，在莫之许的手机上看到一条短信：看《一虎一席谈》！范美忠太牛逼了！
上面就是那天的视频，郭松民PK范美忠。看完就可以明白，为什么有人说范美忠很牛，为什么在节目播出之后情况发生了反转。在整个节目里，郭松民以道德立身，但是面目极为可憎，过于急切地想用道德大棒一举击杀范美忠。结果，他的急躁、霸道、亢奋以及过快的语速，反而严重伤害了他的论述。当道德强势用这种形式表现出现时，反而让观众联想到了社会生活中的各种道德绑架和压力，从而使得情绪走向了反面。
范美忠在整体上控制得很好，和郭松民的狂躁高亢相比，他一直显得很柔和低调，更有风度，反而有一种真实感。而且，范美忠在过去的岁月里经历过许多事情，漂泊过许多地方，做过许多职业。这些年中，他凭借的是什么？我想，他对于自己如何在世界上安置自己，应该考虑过很多，得出了自己的结论。像郭松民这样的人，估计一直都是他思考中的假想敌。在凤凰卫视上的PK，范美忠已经准备了二十年，而郭松民根本没有打算准备一分钟。
可以说，郭松民在这场PK中完败。随后，网民给他起了一个新名字：郭跳跳。这个新名字很好，比较符合他打了鸡血针一样亢奋的道德表演。郭松民始终没有弄明白一个很简单浅显的道理：作为符号的ID或者人名，大家尽可以倾泻无穷的怒火。但是，电视直播是面对真人，当面对面的时候，不可能像写文章一样表达和表现。当观众看到真人的时候，会站在人的立场上替对方考虑，无法再把他当成是符号，抽象地进行批评。对方会当场反击，会有及时的回应，局面并不在个人的掌控之中，而评判的标准是在场的观众。严格地讲，电视辩论会就是一种表演，看双方谁更能争取观众的心。而辩论本身根本不重要，你就算前言不搭后语，只要观众觉得因此而深切同情，那么依然算是胜利。
郭松民如果足够聪明的话，在一开始就应该仔细听一下阿虎和范美忠的话。阿虎一开始就强调：范美忠也是灾区的灾民。随后，又指出范美忠有勇气，敢于说真话。最后，点出范美忠很真诚。而范美忠一上台就直接承认，自己不是个勇敢的人，强调他的行为是一种本能，根本没有思考的时间。随后，范美忠论证了他也是地震受害者，论证了他是在说实话，论证了他的个人真诚，于是他的故事成立了。而郭松民除了琐碎的道德指责，根本没有任何完整的立论，也无法打击范美忠多年经营和建立起来的个人理论体系。范美忠以一个有血有肉，有恐惧有弱点的普通人形象出现，赢得了观众的同情和理解。而郭松民自我封神，以道德圣斗士自居，居高临下，目空一切。所以说，在一开始胜负就已经判定。郭松民丝毫也没有意识到，自己其实是阿虎和范美忠的道具而已。
火势太大，觉得胜券在握，一击必杀的郭松民把道德给烧焦了。好好的一锅饭，最后全部变成了锅巴。好谈道德高义的人，应该以郭松民为鉴。道德本身在民众中拥有深厚的基础，所以根本无需高声抗辩，厉声指责。在理想的状况下，它只需要轻言慢语，甚至有点受攻击和遭侮辱的态势，那么它就足够完胜了。这碗焦糊的道德锅巴，现在只能让郭先生慢慢品尝了。
六月 10th, 2008 at 4:43 下午
虽然范作为老师很不负责，但是在做为一个普通人上，不该被卫道士以道德之名棒杀。
这些喷子也只能在安逸的环境里躲在电脑屏幕里叫嚣了
六月 10th, 2008 at 4:43 下午
现在流行cross啊，道德锅巴，功夫熊猫，呵呵
六月 10th, 2008 at 4:57 下午
这孩子还挺可怜的
至少是真诚的，至于这群道德流窜犯就～～
六月 10th, 2008 at 5:00 下午
郭是个军人啊，非得去跟一个文人炒。范跑跑聪明得很，什么时候该摆什么姿态，他拿捏得准，你要他在节目中复述当初的帖子，那是绝对不可能。郭输了，不是输在人格，而是输在战术。有点可惜，不过明眼人都看得出这其中的心眼，要我同情范跑跑，下辈子吧。至于老郭。。修炼啊修炼。。作为评论员应该长期养成八风不动的习惯，不然观众会说你没素质，呵呵，毕竟电视节目又不是让人发现真理的。
六月 10th, 2008 at 5:06 下午
敢应否：下辈子，你做人来我做天！
六月 10th, 2008 at 5:16 下午
这期访谈我看了，和家人一起看的。我的家人八辈贫农，他们最高的知识水平是七十年代末八十年代初的高中水平。所以，跟郭松民和范美忠相比文化水平差了好多。
所以，他们所说的根本不能当作理性的观点——这是事先声明。
偶的爸爸妈妈阿姨姨夫一致认为，范美忠长得很难看——和他的行为一样难看；
他们还认为，郭松民好好笑，好像是家里唱戏的丑角。太有意思了……尤其是他转身离场的那一瞬间。
他们表示，那个青少年救治的什么机构的人，说的到是挺有道理的……
他们还说了好多，但大都在轻松的氛围中进行。
六月 10th, 2008 at 5:22 下午
唉~这样下去中国电视没希望了~
六月 10th, 2008 at 5:24 下午
二B人太多
还说什么自己遇到同样的情况也会舍身救人，扯淡。
六月 10th, 2008 at 5:34 下午
哈哈。
六月 10th, 2008 at 5:57 下午
"郭松民丝毫也没有意识到，自己其实是阿虎和范美忠的道具而已。"
还是大叔一针见血
对范跑跑的行为上纲上线本身就是自寻死路,
甚至都不应该在他面前提"道德"这两个字.
六月 10th, 2008 at 6:04 下午
我不觉得他有错，很真实。
这些傻逼的人，吵他麻痹。
六月 10th, 2008 at 6:07 下午
在GReader里看到这篇之后，我还到处去找视频……
结果点进来一看，上面就放了一个硕大的视频= =
六月 10th, 2008 at 6:17 下午
老子说：“天下皆知善为善，斯不善已"
六月 10th, 2008 at 6:36 下午
郭松民 身后左边 那个MM 挺漂亮。
我弄不明白他为什么这么大火。
六月 10th, 2008 at 6:37 下午
如果大家都拥戴范美忠
by 郭松民
自从我在凤凰卫视“一虎一席谈”栏目和范美忠PK的节目播出后，网上似乎掀起了一股拥戴范美忠的风潮，虽然也有支持我的声音，但总的来说，不占主流。
我知道，这和我在亿万电视观众面前粗暴地抨击他有关，但我和范美忠分歧的焦点究竟在哪里，很多支持他而反对我朋友可能反而忽略了。
有兴趣的朋友不妨到网上找来视频再看一遍。其实，无论我的语言怎样粗鲁，举止如何失当，但我的观点却是清晰的，那就是范美忠的问题，根本不是一个要不要崇高道德的问题，而是一个要不要根据契约精神履行自己职责的问题，即要不要“尽职”的问题。
对于他在地震发生时率先逃跑的行为，我认为这是一种失职的行为，突破的是一种“底线道德”。因为按照自由主义的原则，你既然是在自愿条件下签定契约，从事教师这一职业的，因此你就必须承担教师的责任，而这种责任，也就包括照顾孩子们安全的责任，这一条就算没有写在合同里，也是不能推卸的，因为这是社会公认的不成文法。
但范美忠的过人之处在于，他把这种“尽职”的行为说成是一种“牺牲自己救别人”的高尚行为，如此一来，这似乎就成了少数人才能做到的“高标准的道德”。“尽职”即“底线道德”，是人人都必须做到的，做不到就应该受谴责，否则社会就乱了套；而“牺牲自己救别人”的“高标准的道德”由于是少数人才能做到的，所以只能用鼓励的办法，却不能用强制的办法——范美忠以承认自己是“真小人”为代价，成功地为自己解了套。但请大家想一想，小范同学在这里是不是偷换了概念？
那天在现场，我虽然火气很大，但仍然指出：范美忠还是可以被宽恕的，毕竟地震来得很突然，但前提是他必须承认这是一种失职和突破“底线道德”的行为，并为此表示忏悔。然而范美忠却能够用自己如簧之舌，为自己做了一番失职有理的辩解，这是导致我怒不可遏的一个重要原因。
总而言之，我和范美忠的分歧就在于：一个人要不要“尽职”？能不能以“尽职”为“底线道德”来要求每一个人？实际上，也就是一个人要不要遵守自己自愿签下的契约？如此而已。
在厘清了我和小范同学的分歧之后，如果大家仍然愿意拥戴他，那我还有什么可说的呢？我也只能追随大家之后，同时我还有这样几点建议：
修改中国人民解放军的相关条例，规定军人在遇到生命危险时可以拒绝执行命令；
修改《警察法》，规定警察在感到有危险时，对受害民众可以不出手相救；
修改《教师法》，规定教师在遇到危险时可以先于学生逃命，这一条同时要让每一个家长和孩子都知道；
……
最重要的，是要修改《宪法》，规定公民可以出于个人的理由放弃自己的职责，任何机关、学校、企业等均不得追究其责任，并将其列为基本人权（这也算是中国对世界人权事业的贡献）；
我的建议还有很多，比如我们可以把国名改为“真小人共和国”，重新谱写国歌并命名为“真小人之歌”等，最重要的，是要请小范同学出任教育部长，以便把下一代都培养成“真小人”。
大家以为如何呢？
当然，在争论时，我也违反了一些“底线道德”，比如打断了别人的话，使用了一些粗鲁的字眼，甚至拂袖而去等，这个帐我是认的，至于别的帐，则我就不认了。
http://vip.bokee.com/20080609549195.html
六月 10th, 2008 at 6:50 下午
[...] 从和菜头处看到这个视频： [...]
六月 10th, 2008 at 6:51 下午
那位郭先生太没劲了，都不让人说话，看的我汗
六月 10th, 2008 at 6:53 下午
周效正老师的表现让人很失望啊
六月 10th, 2008 at 7:07 下午
郭松明后面哪个美女看的我口水只流阿！！！你以为躲起来就找不到你了吗？没有用的！想你这样性感的女人，无论在什么地方，都象漆黑中的萤火虫一样，那样的鲜明，那样的出众，你那忧郁的眼神，雪白的大腿，都深深的出卖了你...
六月 10th, 2008 at 7:24 下午
有郭松民这些刁民在，中国就别想民主。
六月 10th, 2008 at 7:37 下午
指指点点,成何体统...
人还是一种动物嘛.....
六月 10th, 2008 at 7:58 下午
在现在这个社会上,郭跳跳们的存在实在是比范跑跑们更加令人害怕和紧张啊.
BTW:要都跟和菜头这般体贴就好了,有文有视频,不用东奔西跑了,好人哪~~~
六月 10th, 2008 at 8:17 下午
范跑跑是个独立思考的人，他会攻击会反驳会认错会沉默；
郭跳跳已经被某种价值观禁锢事件的一面，耳朵只会选择性的听，嘴只会不停打直拳
范的“本能”很令人遗憾，救助他人没在他潜意识里生根，所以他第一时间跑掉（说一个我自己的亲身经历，在深圳公交车上经常遇到小偷，对小偷有了很深的反感，一次在广州街头和一个人擦身而过的时候发现他正在偷前面人的钱包，就在这一秒之内我的反应是伸手打了小偷一下，我想这是我对小偷的“本能”）；
郭跳跳这样只看事物一面，而且还举着道德之剑乱劈不仅让人遗憾，更让人担心，这样的人很危险，劈不出什么高尚的社会，只会让人分不清道德和伪道德。
六月 10th, 2008 at 8:19 下午
扪心自问，我不保证在地震时会对身边的人说：快跑
所以我不觉得范美忠的做法是错误的
六月 10th, 2008 at 8:21 下午
郭是军队背景的，所以想法和例子都是和普通人不一样的，不容易被接受的。还不如后面两位专家适合这个辩论，从这个角度来看制作方请他来像是下了套一样。
六月 10th, 2008 at 8:36 下午
教师法里到底有没有规定教师在这种危急时刻的义务啊？
看了好几个讨论帖，有的说有，有的说没有。
我自己倒是很惭愧，之前和朋友手拉手走夜路，忽然身后有一声怪响，我立刻甩开朋友的手跑出去十多米，才回过神，又往回跑，幸好只是怪响而已。
事后就很奇怪，我平时还是很勇敢的，敢在公共场所上制止小偷，朋友被混混威胁我也敢去和混混理论等等，总之就是平时比周围的人都勇敢。结果那天晚上一声怪响就让我跑出去十多米，当时脑子里真是一片空白啊。
如果是遇到打劫什么的，我会挺身而出保护朋友，这种事情之前也发生过，但突然状况还真是考验高级本能啊。
六月 10th, 2008 at 8:40 下午
看着看着卡住了，和菜头能不能帮忙找个可以下载这节目的地方^_^
六月 10th, 2008 at 8:48 下午
人都是这样，菜头有时候也难免急躁和激进。如果个个都能心如止水，世界将没有意义。范老师也许为人所不齿，然而至少说出了许多人的心声。多少年来我们所受的奴化教育，让我们麻木，所以当听到发自人内心的真实的声音的时候，我们反而觉得不可理喻。人不为己，天诛地灭，何罪之有？
六月 10th, 2008 at 8:51 下午
[...] 在和菜头博客看到这个视频，熟悉的一虎一席谈，是我最喜欢看的电视节目。 [...]
六月 10th, 2008 at 8:55 下午
道德锅巴，确实是锅巴，
看了，很有意思
六月 10th, 2008 at 8:55 下午
范美忠的做法的确不对，老师的责任是教书育人，且不说保护之类的吧，最好的育人方式当然是以身作则，范美忠的行为给学生们树立了一个很坏的榜样，估计学生们的心都凉了，还没进社会呢，就充分见识到了人性中凉薄的一面。
但易地而处，如果我是一个老师，在地震的时候，我会第一时间张开双臂护住学生，带领他们撤离教学楼，还是会惊慌失措不知怎样应对，甚至是像范美忠一样根本顾不上身边的人？
我不敢想象，我一向是个反应很迟钝的人，估计当时的一地反应只会抱头蹲下。
所以，只有当我自己经历过类似的事情（当然最好不要o(∩_∩)o...）之后，我才会知道自己究竟有没有资格去指责范美忠。
还是那句老话，在指责他人之前，先想想自己的错误。
六月 10th, 2008 at 9:02 下午
巧了，今天刚刚看到一段王鼎均的文章，分寸感，才是最重要的。
你必须有理想，但是不要公然鄙视那些鼠目寸光的人。你必须有操守，但是不要公然抨击那些蝇营狗苟的人。你必须培养高尚的情趣，但是不要公然与那些逐臭之夫为敌。
我们做好事，别勉强别人也照着我们的样子去做，别责备他们为什么不做。道德是一种修养，不是一种权力，道德最适合拿来约束自己，不适合拿来压制别人。道德如果成为运动，也是“自己做”运动。
“恃清傲浊”比恃才傲物的后果更坏。人们之所以尊重道德，就是因为道德对他们无害。如果道德成为他们毡上的针、背上的刺，他们就要设法拔去。人们之所以提倡道德，是因为道德可以增进社会的安宁和谐，不希望引起纠纷、造成风波。否则，他们就要对不道德的分子加以安抚了。
这就是以道德自命的人应该守的分寸。
六月 10th, 2008 at 9:08 下午
俺也是老师,实在想象不出遇到突发情况时会作啥反应,也许是被学生救出来也不一定.
P.S.俺的学生都成年了
六月 10th, 2008 at 9:13 下午
[...] 和菜头 No [...]
六月 10th, 2008 at 9:22 下午
郭松民真的是道具
六月 10th, 2008 at 9:34 下午
作为电视节目他必定需要有这样一个人物来支撑场面。
不可否认他们的表演都很好看。
六月 10th, 2008 at 9:37 下午
http://blog.qingdaonews.com/4/36359/archives/2008/248531.html
关于这个事件，我推荐这篇文章。作者 毛牧青
六月 10th, 2008 at 9:41 下午
菜头大哥，看完了这个节目，印象最深的是郭松民讲完话后的掌声，很想听听你怎么分析这种掌声的涵义。
六月 10th, 2008 at 9:42 下午
唉，清醒和糊涂
六月 10th, 2008 at 9:51 下午
不想在道德上谴责，只是很疑惑一个人怎样才能真正勇敢高尚起来，能在危难时刻还能想别人。还有他的那种自由主义的想法让我觉得有点走火入魔，似乎陷入了虚无。
六月 10th, 2008 at 9:53 下午
最后的那位嘉宾说的对，没经历过就说自己一定会那么做，这是扯淡，人是有本能的，这点都不需要经过意识。
六月 10th, 2008 at 9:54 下午
我看到了几个愤青,根本和饭不在一个水平上.那咳那呀!
我一边看熟女照片,欣赏生殖解剖活体,一边听.
明明凤凰找了几个白痴吗!
六月 10th, 2008 at 9:59 下午
我对“饭锅”二位电视辩论赛之简评：
原本我对“范跑跑”也带有不屑一顾地鄙夷，可是通过你与他对簿电视地辩论赛，我突然想如果你是他恰逢在那个时刻，你会跳着跑出去的，大家称呼你为“郭跳跳”还是有些道理的。你的表现和素质没有资格去做卫道士，其实你高尚不了多少，演播室本身就是一个表演场，二位在不同的戏展现了各自的嘴脸，除了让人厌恶，还留下那么一丝思考，道德是不需要去标榜，道德更不容去践踏，尽管你只能代表你自己。
六月 10th, 2008 at 10:00 下午
比较认同节目最后的周三点
六月 10th, 2008 at 10:05 下午
郭跳跳这个名字好，哈哈。
感谢郭跳跳！
有的人认为如果都象范美忠一样，社会就会怎样。
拿这个来吓唬大家。
其实你就算把老师有权利不招呼学生自己先跑写进宪法，也不会每个老师都会象范老师一样。
现在郭跳跳让大家认识到，如果把老师有义务在灾害来临时（舍身，即时不写，很多时候，就那么几秒，你就挂了）保护学生写进宪法，多么可怕！
卫道士们不去检讨教育部为什么到上中学为止都没有教学生任何防灾知识（地震，火灾等），没有去检讨学校为什么没有上这方面的课（我想范老师肯定是愿意参与这种课的），却通过指责范老师来把希望寄托在范老师的同道上面。
难道正确的不是：如果学生有上这种课的话，不等范老师喊，自己就知道怎么做了。如果范老师有上过这种课的话，有扮演过不需要付出生命的角色的话，他真的会忘了喊一声？
卫道士们惯用的伎俩就是让你恐惧（如果你是范美忠这样的老师班上的学生，你看你有可能死得多惨）这样来让你失去思考能力（日，要是身边都是这样的老师，我的孩子将来不是要倒了血霉了？），于是不由自主地去反对范老师。
感谢郭跳跳，让大家摆脱了恐惧！
我想，大家去当老师的时候，更愿意平时该说的说了，该做的做了，危险的时候有从容和惊慌的自由吧？
我想，这就是大家现在支持范老师的理由。
六月 10th, 2008 at 10:19 下午
高尚是卑微的通行证
2008-06-10 14:16:13
把卑微说得比高尚还高尚，把小人说得比君子还君子，这不是范美忠的发明，但范美忠最近的确把这套理论发扬光大了。
也许社会上大多数人永远都是“小人”，也许用少数“君子”的标准去要求大多数“小人”，最终不可避免地会造成很多伪君子。范美忠的论证到这儿都没太大的问题。但是，如果因此推出“小人”和“君子”在道德上是平等的，压根没有什么卑微与高尚的区别 ，那就是扯淡了。
科学真理可以每天都革命，道德真理则必须维持一个基本的稳定，特别是私人领域的道德领域更是如此。事实上，自人类步入文明时代以后，各种文化中的基本道德价值，在几千年的时间内，都大体保持了基本的稳定。
以范美忠一个人的力量和影响当然还谈不上对社会秩序造成什么颠覆性的影响，但是他的这种想法如果被人广为接受，那么它确有可能变成颠覆性的威胁。在我看来，他确实挑战了道德价值的基本底线。这个底线不是所谓对个体生命价值的尊重这类问题，这本来就是范美忠为自己辩护的一个策略，他的狡猾之处也正在于此：任何人对他的批评都被他解读成为对珍惜生命这一基本道德底线的挑战；而在这个烟雾弹的掩护之下，人们的视线被他转移了。
其实，他真正挑战的道德底线是：道德上究竟有没有对错、高下的区别。他所说的一切，归根到底是在否认道德上有高下对错之分。他可能会说，他范美忠逃跑是在凭自己的良心办事，没有伤害任何人，谭千秋老师救人，也是在凭自己的良心做事，他和谭老师的行为都是出于个人“良心自由”，只不过选择的路向不同而已，两者在道德上没有对错、高下之分，大家都是在凭自己的良心办事。
换言之，范美忠最终的意思不外乎是：不高尚和高尚是在道德上是平等的，甚至因为有人打着高尚的幌子来干坏事儿，所以不高尚比高尚可能还要高尚。一个人只要不触犯法律，他想怎么做都可以，他的“良心”可以为他的任何做法提供一个足够高尚的理由。
这种观点是真正邪恶、危险的颠覆性思想，它不是在讨论道德问题，而是要彻底颠覆一切道德秩序。然而，任何一个社会共同体，如果没有一个坚实的道德基础，只靠外部法律的强制，是根本无法长期维系的。
范美忠嘲笑郭松民不读书，其实他自己何尝不是食洋不化，读书读到脑子坏掉的一个典型。
6人推荐
等在前面的～不一定是幸福
2008-06-10 15:22:18 等在前面的～不一定是幸福 (成都)
真小人&伪君子
你的回应 · · · · · ·
> 拉维尔斯坦的日记
© 2005－2008 douban.com, all rights reserved
六月 10th, 2008 at 10:39 下午
其实,饭若不写那篇文章,也不会有事.地震时先跑的老师决不是只一个饭跑跑.
事情就是这样,每个人都可能长痔疮,饭的问题在于他不但长了还脱了裤子把开了让人家看.
于是锅说你丫他马长了,还挺大.进而说我没长,所有的人都没痔疮,只你丫他马有.
饭说,不光我有,你也有,你丫装比.
周说,长痔疮不是你的错.错在你丫长了还四处显摆.痔疮也是病,不治也要命.顺便说一下,我早不用肛泰了.
心理医生说得了痔疮也是需要关怀的人.大家不要在雪上加霜了.
同事说,他不过想告送大家,他有病.是吧.
观众,我靠,弄他,弄他......
六月 10th, 2008 at 10:42 下午
我来贴个flv下载地址，网速卡的朋友下载吧：
http://paris.6rooms.com/6a/ee/bac7453890188.flv
六月 10th, 2008 at 10:43 下午
即使范是小人 他也有做小人的权利
即使郭很高尚 他也不能用道德来要求所有的人
现在这社会根本不懂的宽容
如果不做媚众的人 就难免被网络暴力
就连博主写个宜家不好 都那么多人不满意
看来做个知名人物真挺难的
六月 10th, 2008 at 10:50 下午
道德的问题，颂扬的效果比批判来得要好。现在的方向全反了。
本来，有那么多教师在生死关头以生命为代价保护学生。
现在全毁了，讨论来讨论去，有人说这是教师应该的义务。（有一个幼儿园教师，今年才临时代课，到现在一共拿到的工资是200元钱）
去他妈的吧，如果真的规定有这种义务，我就第一个跑。
当然，除非真到了那个时候，又有谁知道呢？
说跑也许真的会跑，说不跑就真的不跑了？
六月 10th, 2008 at 11:17 下午
一直不关注这件事，大难当前，学校防震度不够（制度定的），钢筋不够（制度监督不到位），国家救灾资金不够（人大同意的预算都拿去办奥运了）捐的救灾物资给贪污（党来监督），说什么道德？不过既然那么热烈讨论，看完就说两点吧。
1、我没权利谴责范老师，因为我不能保证我在他那位置上我能做到不考虑自己安全去救助学生，甚至叫一声跑都不能保证，因为八级地震不是那么容易遇到的，空口站着谴责人很容易。正如我从不谴责官员们贪污受愧一样，因为我在他们的位置未必做到清如水，其实清如水的人做不上去那个位置。
2、但我们有资格期许自己能做到，我们期许除了范老师之外的人能做到，因为我们知道一个老师只要叫一声，他可能就拯救了几十个小朋友，也许那里有我们的孩子。即使他们十八岁，成年了，我们也可以在他那不白的纸上加一笔，正如用身体扛住水泥板救了四个学生的那个老师一样，救出来的四个学生将他的大爱传递延续下去，这样我们才有希望。
六月 10th, 2008 at 11:20 下午
现在的媒体能做的也就这样的节目了。可悲啊
六月 10th, 2008 at 11:30 下午
倘若都以真实的名义,那么,大家该认可海南红十字会主席的那席以红十字会的名义捐款红十字就要雁过拨毛的鸟话?
六月 10th, 2008 at 11:41 下午
呵呵，真tmd能炒，看到了那个什么校长的扮相我就肯定了这是个炒做，真tmd垃圾，那个学校估计也是个垃圾学校。
六月 10th, 2008 at 11:43 下午
从观众给郭跳跳的掌声我们就知道道德在人们心目中的分量有多重要。
人孰能无错？对于范跑跑, 我认为,错了不要紧,承认就是了,改过就是了, 没必要打着什么“为了社会进步”之类的旗号死鸡撑硬颈。否则，我只能希望以后我的孩子不要遇到这样的教师！
六月 11th, 2008 at 12:08 上午
其实郭先生与范老师都是这个社会与制度的受害者，我也是。我肯定自己不会跑，但我绝对没有指责范老师的权利。我们不能被一些表面的东西误导太久，其实现在这些都不是最重要的，最重要的是灾民，更重要的是对犯罪的追究。
六月 11th, 2008 at 1:23 上午
说句实话（我是都江研人），地震当时
我不在，过后回去了一趟。要是我的孩子
在他班上老子骂死他。可是回去又发现，
这个东西杂说呢？大部分人脑壳头根本就
想求不到是地震。回去后听大家说：完全
混乱中，所有人脑袋都木的（一片空白）
完全是本能，摔倒了都不晓得自己怎
么爬起来的。瓜西西的，完全没反应。
哎，这能说那些救人的人太伟大，要是我
可能回跑也可能不跑。说的清楚啥子哦。
不过拿出来炫就不好了！哎。你指责又有
什么用！？一
六月 11th, 2008 at 1:25 上午
完整看过视频之后的想法：狠狠记下，时时自省——避免成为郭，也要避免成为范，但主要还是避免成为郭。真的谢谢凤凰台和博主提供了这个教材。
六月 11th, 2008 at 1:29 上午
自由是一状态，而非一种主义来标榜
范当然可以跑，但不应不顾学生
不顾学生自已径自跑了当然也可以，但跳出来秀就欠揍
是否把学生想得太思想独立了？那他们干嘛还上学？
此视频中范说对自已学生要求极其宽松，或者说明范确实是一个很诚实之人，但这也说明范是一根筋，道理和极端左或右派一样；另我觉得给学生适当的压力与规范是必须的，因为懒是人的天性，而漠视关爱不应是人争取的权利
道德及律法的标准都可以修改，但有些人觉得要取消才让人成为自由人，范及支持者就是如此
在灾难面前，只顾私性作"正确选择"，推崇西文自由思想的人想来并未弄明白什么叫自由，就来说点通俗的：
《铁达尼号》里的乐师完全可以先跑，水手船员们也完全可以先跑，倒是让妇女儿童先走就显得没道理了，那你认同么？水手们全跑了然后在华盛顿邮报中发表类似范的言论那又会是如何？
六月 11th, 2008 at 1:55 上午
在公车上看到有人给老者让座，内心会觉得温暖，让座着和受让之人的内心也会是充实、温暖的。这是道德的力量，就像母亲的拥抱一般。
而郭口中的道德，却像是一把大刀，四处挥舞，伤人无数。
六月 11th, 2008 at 2:10 上午
看了范美忠现场讲的话，我非常尊重这个人。
那些敢于讲真话的人，才是真正勇敢的人。
至于什么郭跳跳，完全可以忽略不计。
范美忠承受了那么多网上的谩骂，那是不全面报道和愤青的错。
如果我是一个高中生，我非常希望自己是范美忠的学生。
如果我将来有孩子，我也非常希望至少能让他们听听范美忠的课。
敢于讲真话更加是一种美德，为什么没有人提出来了？
中国缺的是敢讲真话的人啊！
向范美忠表达诚挚的敬意！
六月 11th, 2008 at 7:00 上午
[...] [1] 这可能是2008年至今为止最值得看的视频。某种程度上说，精彩也许超过了还未流出的阿娇冠希云雨录。更有意思的是，节目播完之后，网络民意大翻盘。这恐怕是网络事件中最值得回味的一局棋。所以，说郭松民完败应该是不争的事实，不能不说这是所谓道德家的悲哀。回看这个视频，范美忠有立论会反驳敢认错有原则懂得沉默更有风度，而他的对立方则用形象的语言和肢体行为活灵活现地为我们再现了66——76年曾经在这个国度不断上演的一幕幕悲剧。 [...]
六月 11th, 2008 at 8:10 上午
范美忠：在我眼里——一个真实的小人！
他是真实的，现实中不乏其人只是范美忠和媒体很好的利用了网络这个平台，更何况有些媒体还有更深的向中国人文和传统乃至社会的稳定构架挑衅的政治意图！
这里的小人有两层含义：其一这类人在社会乃至历史的进程中永远是小人物，是走卒，是渣子中的渣子，苟且偷生依赖他的本能。其二这类小人是卑鄙的，在一个社会大的 灾难之时依据他的个人的计谋在一个特殊的时间里规划自己的人生，以期达到他个人的腾达之目的，并且堂而皇之以社会和历史使命感的卫道士出现。这类人永远不会成为任何社会制度下前导的主流，只要有人群抑或动物聚集的地方，章法，规则乃至道德都是必须的，人之初的自我，本我都是在进入社会这条大川之后以不断的有很多时候甚至是被迫的呵护他（我）人的利益来成长和修炼自己的。
不论他是平民意义上还是道德意义上的小人，
六月 11th, 2008 at 9:18 上午
我不赞成范美忠的言论，但我更反对郭松民式的道德绑架。郭松民扣帽子、偷换概念、恐吓式的辩论方式，让人联想到文革。如此大义凛然的道德卫士没有可信度。我认为后者滥用以后的危害一点也不比前者小。
六月 11th, 2008 at 9:34 上午
[...] [1] 这可能是2008年至今为止最值得看的视频。某种程度上说，精彩也许超过了还未流出的阿娇冠希云雨录。更有意思的是，节目播完之后，网络民意大翻盘。这恐怕是网络事件中最值得回味的一局棋。所以，说郭松民完败应该是不争的事实，不能不说这是所谓道德家的悲哀。回看这个视频，范美忠有立论会反驳敢认错有原则懂得沉默更有风度，而他的对立方则用形象的语言和肢体行为活灵活现地为我们再现了66——76年曾经在这个国度不断上演的一幕幕悲剧。 [...]
六月 11th, 2008 at 10:05 上午
在一个伪道德横行的国度以道德之名血口喷人，恨不得立马置范于死地，恨不得用他们所谓的道德教条瞬间教化万民，郭跳跳，狗急跳墙的造型很搞笑。
无论如何，范，应该列为敢动2008人物候选人之一了，由他引发的一场关于道德（抑或伪道德）的讨论，应该是利大于弊的好事。
六月 11th, 2008 at 10:09 上午
在一场讨论道德的论战中，郭，穷尽所有他所能想得出的恶毒词语攻击他的对手，标榜君子的郭看起来很不道德嘛。
六月 11th, 2008 at 10:10 上午
郭跳跳
表现太丑陋了
而且思路也有问题
这样的人评论时事
真令人无话可说
但就思路而言
明明是讨论职业道德的问题
却扯出老师强奸、猥亵女生云云
根本就是一脑子浆糊
六月 11th, 2008 at 10:14 上午
对于范跑跑的行为能理解，不支持……
对于郭跳跳的行为不理解，不支持……有理你更要好好陈诉，老是给别人扣道德的帽子，出言不逊只会让人对你这样理想的道德捍卫者大跌眼镜！
同时，看到郭在博客上建议改国名等无限拔高的建议，让我对你的又大跌了一次眼镜！
六月 11th, 2008 at 10:57 上午
看到一句评论“愤怒的无能者被善辩的无耻者打败”，同感
六月 11th, 2008 at 11:00 上午
今天学会了一件事
没有经历过的事，绝对不要说自己会不会做到。
六月 11th, 2008 at 11:01 上午
跟范跑跑喝酒 李北方
2008-06-09 | 关于范跑跑
老段是个好人，有好玩的事不忘了叫上我。昨晚，老段给我打电话，说出来喝酒吧，鼓楼。我说都有谁啊，他说，有范美忠。我说，谁呀我不认识。老段说，范跑跑啊。我说是嘛，好好，我去。
跑兄俨然成了名人。下午去录凤凰的一虎一席谈，晚上接受某门户网站的访谈，很忙。一直到11点多才到，一早要赶飞机回去，所以离席也比较早，交谈不多。一起坐的共有7个人，都是校友，有几位跟跑兄渊源很深。
郭松民兄也受邀去参加了一虎一席谈，在电话里跟我说，骂范跑跑骂得嗓子都哑了。见了跑兄，我就跟他说，郭松民是我哥们。跑兄明显一脸无奈，说老郭上来就骂了他三个无耻，他一说话就打断他，继续骂。跑兄觉得，凤凰请嘉宾请的不好，应该请何怀宏，水平还可以嘛，讨论伦理问题，言下之意是，老郭水平太差劲了。跑兄表明他的观点，对话中要预设每个人的人格是平等的，每个人都不掌握真理，所以必须尊重他人的人格。他说，他教学生用的“对话理论”，学生也可以批评他，然后他告诉学生，你可以批评，但你批评的不一定对，我也可以批评你。
所谓人格平等人人都不掌握真理，是所谓的自由主义者们非常喜欢重复的一句话，垃圾话，没什么信息含量的东西。我说，这个前提我是不能接受的，事实表明，人和人的人格是不平等的。据我所知，有很多教师为了疏散学生，放弃了自己逃生的机会，以生命为代价保护了学生的生命，成就了英雄的壮举。你范先生在地震发生时，拔腿就跑。相比之下，你怎么能说人格是平等的呢？如果你非说你们的人格平等，你让那些英雄的在天之灵如何闭得上眼睛？
对这个问题，另一位学长的意见是，我在这里比较是品格，不是人格。这个方向的讨论没有展开。
我的看法是，这个事分两个阶段看。在地震发生的时候，人做出的反应是靠本能，选择自己逃生的人肯定多了去了，这未可厚非，事实上也没人对此说三道四过，那些没有经历恐慌的人，如果信誓旦旦说，自己在范跑跑的位置上一定会选择首先疏散学生，这也不可信，而且是虚伪的。范跑跑的错，不是错在拔腿就跑上，而是错在跑了之后还洋洋自得地说。不能要求每个人都高尚，但不高尚的人，要在高尚者的坟墓前流下眼泪，在内心惭愧一下。
跑兄坚持说，他没有洋洋自得，这是我的误解，总之不是他的本意。我感觉，这并不是我一个人的误解，好像很多人都这么觉得，那么就是跑兄本人的错了，表达上出了问题。何况，你描述那个过程就描述嘛，一上来就扯一大段你很遗憾没生在自由民主的国家，你多么向往自由公正干什么？完全不着边际的事。
跑兄感慨说，自由主义把他开除了，左派肯定也不认他。另一位师兄给他打气说，管他什么左右，扯淡的事都是。假的自由主义者最喜欢使用的两个词，分别是自由和权利，绝口不谈责任，不得不说到责任的时候，也是拼命要推卸掉责任。比如，跑兄就坚持说老师没有救学生的义务，每个人的生命权都是平等的。
当我说作为一个不高尚的人要在高尚的人面前惭愧一下的时候，他们的回应是，我为什么要惭愧，我有没有不惭愧的权利？我们这些道德水平低的人有没有在这个社会上生存的权利？
这让我很火，说话的声就大起来了，好像在吵架的样子。我实在也搞不清楚这些假自由主义者们脑子本来就不好，没有能力把问题的不同侧面区分开，还是在故意混淆问题，胡搅蛮缠。就如同张茵提了那个混蛋提案，引来批评，他们跳起来就说，张茵有说话的权利，不能不让张茵说话。他妈的，神经病，谁不让你说话了？还是谁耽误你说话了？批评你说的不对，就是剥夺你说话的权利了？
这是典型的下三烂的辩论伎俩，先给对方的批评扣一个莫须有的帽子，然后对这个莫须有展开攻击，把真正需要讨论的问题给胡弄过去了。在这个事上，掰扯了老半天，就是掰扯不清楚。
再比如，跑兄声称他连母亲都不会救。这个事还可以分两个层面，首先是地震发生了，作儿子的可能出于本能先跑了，事后正常的人都会感动惭愧，而社会也不会给这样的人太多的压力，但决不会尊敬这样的人。其次，是一个人在关键时刻没选择救母亲，过后还到处去说这个事，好像他这么干多么有理多么光彩。范跑跑遭人骂，主要是因为后者，而不是前者。新闻上不是说，有个女人因为丈夫在危难时候撒丫子就跑，而要求和丈夫离婚吗？诸位请到网上去看看，可曾有人骂那个不管老婆的丈夫？反正我没看到。也就是说，事实清清楚楚，范跑跑被骂，绝非因为他逃生的举动，而是因为他回过头来大言不惭地去说这些事。
舍己救人，在任何时间任何地点任何文化中，都被视为美德。美德是一种引导性的东西，鼓励人人向往这个目标，却又不强制每个人必须做到，此所谓，虽不能至，心向往之。放弃自己的生命救别人，是道德上限；然而范跑跑这种在危难关头没救人，回过头来还鼓噪逃跑有理的行为，事实上是在挑战社会的道德底线了。可是，当你批评范跑跑这种连母亲都不救的言论是不道德的时候，他就说，这是拿道德上限来要求他，是在道德绑架。我操，简直能把死人气活了，搞不懂他的脑子是不是装的浆糊，弄不明白这其中的不同，还是在故意抬杠。总之，一直到现在，我相信一直到以后，跑兄还在坚持他的混帐逻辑。
最后，跑兄坦诚了两点。一、他不是没有反省和忏悔，第二天他就跟他老婆说过了，而且这在他的帖子和接受采访时也说过，比如他至少应该喊一声再跑，而不是扔下学生不管。二、他的发言，不完全是真话，也就是说，不完全是他内心所想，他刻意把话说得过头，以这种“言说策略”来刺激讨论，目的是拓展言论自由空间，维护道德低下者的权利。
这个话，我相信是真诚的。可是跑兄搞错了，他错误地认识了当下这个社会的背景（如他说中国一直是集体主义压倒个体，然后是救灾压倒个体。这个周孝正批驳过他了，各位请参考周孝正的说法），也错误判断了地震发生后，舆论所表达的内容。没错，舆论是在歌颂舍生取义者，这是对的，他们当得起任何的赞美。可是舆论并没有谴责选择逃生的那些人，至少在跑兄发言前，没人去说，在他发言后，也没有人说，骂得只是他本人的这种表达。
在我看来，跑兄的这番“苦心”只有在一个极端的情况下是有意义的：如果我们存在于一个泛道德化的社会，大灾过后，出现了强大的社会压力甚至政治压力，要清算和迫害那些在危难关头没有首先选择救人的人。如果这种情况发生，跑兄的行为就是个英雄的行为了，因为他要维护不高尚者的基本权利。如果这个假设出现，我也会加入维护懦弱者的队伍，我相信骂跑兄骂到嗓子都哑的郭松民，也会做这种选择。可是，这种倾向和担心完全没有必要，一丁点这样的趋向都没有，你范跑跑跳出来，不是找扁吗？
看看实际效果。本来没有人对第一时间选择逃生的人说什么，跑兄横空出世之后，事情麻烦了，“6月2日，陕西省汉中市勉县教育局出台了一条新规定，今年高考期间，碰上余震发生时，在场的3名监考老师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。勉县教育局还强调，不论当时的情况多么危险，监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定者将遭到停职或开除的处理。”如果跑兄看到这条规定，该想想了吧，你的“好意”起到的实际的效果又是什么呢？
更引人深思的是，“这一规定经媒体报道后，新浪网立刻对此展开在线调查。这项18539名网友参与的调查结果显示，70.5%的人明确表示反对勉县教育局的新规定，并认为生命面前人人平等，这个规定不顾老师生死。”！！！！！！
七成以上的参与投票的网友，反对将老师救学生作为一个硬性规定。这么多反对做此规定的人里面，多多少少该有人也同时在骂范跑跑吧？所以，看到这个事实，跑兄真的该深思一下了，网民没有什么道德强迫症，可是也看不惯你的胡言乱语，问题出在哪，还不清楚吗？
自由主义者很喜欢玩相对，在道德上也相对。跑兄说，他不接受一般意义上的道德，他有他提倡的道德。我就说，那可以啊，你可以说，大家伙也可以骂，什么时候把你骂老实了什么时候完，我就不相信还真的正不压邪了。
相对玩的多了，就一切虚无了，就什么也不成立了。跑兄也喜欢讲进步，屁股一坐到凳子上就开始谈，进步需要宽容多元之类的。我很不客气，靠你那玩意能进步吗？我看只能退步。当然，他们的相对主义还会用到“进步”这个概念上来，大家对进步的看法不一样，到底向上是进步还是向下是进步，这个待讨论。如果你说服他，进步是向上的意思，他还可以接着相对，是通向灵魂的路算向上呢，还是通向裤裆的路算向上？总之，一直胡搅蛮缠下去，把一切都“解构”了，啥也谈不成。
好好一个自由主义，活生生被一些蠢驴给搞残废了。自由主义主张尊重每个个体的基本权利，不论其种族、性别、教育水平、道德水平等等方面，可是在维护底线的时候，自由主义也主张担负起责任，追求美德。可是那些所谓的自由主义者只记住了一面了，而忘了另一面，不讲责任不讲美德，只知道为形形色色的人等和观点寻找托辞，于是自由主义在中国就难免沦落为地痞无赖的最后避难所，用另一位师兄的话，成了“自由土匪主义”了。
见到真人，和看文字的感觉还是有所不同。当活生生的范美忠坐在面前，会发现，这个人跟平时常见的那些人没什么大区别，而且也看过不少书，说起歪理来头头是道的。问题只是出在，读了点书，读出毛病了，读歪了，只知其一，不知其二，也把脑袋读成浆糊了，说起事来眉毛胡子一把抓了。
还是那位师兄说的好，跑兄本人也没太大的问题，就是脑袋“秀逗”了。但他的言论所产生的后果，问题就大了，还得继续批继续骂
六月 11th, 2008 at 11:24 上午
不经历相同的情景，我不知道我会做出什么样的反应。当然，我可以在这里肆无忌惮地说，假如我是老师，我会一个人扛起水泥板，让我的学生先走，比郭老师要求的冲学生喊一声，打个招呼牛逼多了。说说而已，这不代表，我道德高尚。同样，我也可以在这里说，也许面对震中地区在地震刚发生后那种暂时的三不管情况，半摇半坠的银行里，几百万存款不见了，那没准就是我拿的。都是嘴上说，这也不代表我就是那样的人。
倒不是我在这诅咒，或是希望祖国再兴邦一次。
只是觉得“一虎一席谈”那期节目现场，再来上一次别说8.0，只要震级能让嘉宾明显感到震感的晃动，谁是真本性，谁是胡扯，就都清楚了！
六月 11th, 2008 at 11:32 上午
感觉他们在讨论的时候各自设定的道德标准不一致，有的以舆论为标准，有的以国家法律为标准，有的以西方的人权为标准，还有的以自己的道理为标准，结果公说公有理，婆说婆有理就不奇怪了。如果没有把合理的道德标准研究出来的话，或者人们认为道德不是绝对的而是相对的话，那这种讨论是永远都不会有结果的。
场讨论相当混乱，其原因在于语义的混乱也就是概念混乱，而概念混乱其原因在于思想的混乱，如果不对思想进行清理和建设，什么讨论都是徒劳的。建议这些人先去当当和尚或者坐坐监狱，别在那里浪费时间了
六月 11th, 2008 at 11:39 上午
中国缺的是敢讲真话的人啊！
顶61楼,说的太对了!!!!
六月 11th, 2008 at 12:00 下午
如果这是一场辩论会的话，那我就可以说，它从一开始就做错了，为什么？很简单，要进行辩论，首先要制定规则，我这里说的不是表面上的规则，而是语言规则。这种语言规则就是逻辑，逻辑最重要的是同一律，就是各方在进行讨论的时候，各自所使用的相同语言符号必须代表相同的事物，否则讨论无法进行。这些人包括还是北大毕业的范某都不知道这个关键的问题，那还搞什么辩论？
六月 11th, 2008 at 12:28 下午
那个姓范的要是要脸就不该以这样的言论，形式出现，每个人都有血有肉，每个人都会恐惧，有弱点，我一直都觉得他的行为是本能，没经历过这样事的人都没有说人家的权利，看完这段视频改观点了，看看他那样子，理很直是么？气很壮对么？应该的？出来表演告诉我们你做的对极了？像你学习？向你看齐？本能是可以理解的，一遍遍划弧的重复他本能是对的就让人觉得脸不再起到简单的用来识别的作用，也可以用来纳鞋底子，不说这些话决觉得他是个人，现在让人疑惑了。。。
六月 11th, 2008 at 12:34 下午
我很好奇那些对这类电视节目厌恶不满的高人们平时最喜欢的电视节目是什么
六月 11th, 2008 at 1:27 下午
支持66楼的观点
六月 11th, 2008 at 1:38 下午
这是个什么人哪
在地震来临的时候懦弱
震后讨论懦弱时又勇敢
那他到底是懦弱还是勇敢
真把伤疤当成了桃花不成
六月 11th, 2008 at 1:43 下午
[...] 对于此事，不发表言论，留下的思考不应该只是辩论的本身和事件的真相。引用槽边往事的评论：道德锅巴。 [...]
六月 11th, 2008 at 1:49 下午
我想站在一个学生的角度来看待范美忠。
我不需要我的老师保护我生命，也不需要我的老师牺牲自己换取所谓的道德，更不需要我的老师道德多么崇高。
他能做到尊重我，跟我平等相处，把我看成一个独立人格的人，我就满足了。
范美忠是这样的老师，我极少碰到。那些也许能保护我生命的老师充斥着我的学生时代，可惜他们不懂得如何去尊重一个学生。
六月 11th, 2008 at 1:51 下午
郭无论从形象上还是言语上不具备辩论的基本资格。他的所谓道德底线是他浆糊脑袋里面很模糊的一摊东西。奇怪为什么把他推出来。。。连基本的辩论规则都不讲，不尊重对手和观众，这样的人却出来维护所谓道德底线，可笑。。。中国这种人还是少些好。。。
六月 11th, 2008 at 2:11 下午
只看了5分钟，就觉得对范的行为只能用“无耻”这个词来形容。就算在大地震来临时，他不顾学生逃跑可以原谅，但是在电视节目和网络上公开宣扬自己行为的正确和理所当然就很恶劣，甚至超过逃跑本身。
如果他的做法是对的，那些牺牲自己生命保护学生的老师呢？他们的行为是什么？很讨厌范一副自以为是的样子，虽然郭也并不高明，只能说这个电视节目很烂，纯属作秀。
很少看电视，访谈类节目基本都很垃圾，基调都早已定好，剪辑也是按能得到更多收视率来做的，象凤凰这种商业电视台，收视率更重要。假如范上了央视，还不被全国人民的臭鸡蛋砸死。
本来不想说的，看了节目真想暴扁范跑跑一顿，听说是北大的学生，还真给北大丢脸。
六月 11th, 2008 at 2:25 下午
雷锋好，但是逼迫别人当雷锋，不是一个成熟的社会做的事情。
六月 11th, 2008 at 2:32 下午
没有经历过的，倒也可以谈论。
没有经历过唐朝，你也可以谈论唐朝不是吗，甚至有人以研究唐朝为安身立命的职业，嗯哼
六月 11th, 2008 at 2:44 下午
唉！！！这整个就是一出现代版的“关公战秦琼”！不合适的对手在不合适的场合开展不合适的辩论，得出不合理的结论。
六月 11th, 2008 at 2:56 下午
很佩服范美忠的个人能力，一个人能做到把黑说到白确实厉害，可怜老郭同志中了计，却还不知道自己的处境，范应该是学过心理学的，能把人的心里抓的那么准，顺水推舟做的实在到位，而老郭这个军人确实莽撞直率，简单的思维被人看的透彻，应该是单调的军队生活使然吧！比较一下范是曹操而郭只能算关公了，若老郭有子龙那两下子估计即使中计也能全身而退，可惜他不是，结果他把事情搞砸了，他的急躁早被人看在眼里，所以范用了中国最厉害的招式即以柔克刚，或者说诱敌深入然后一个回马枪！
用网友的话说范准备的20年而郭却不到一分钟，老郭同志还需要修炼说话的艺术，胜负一线间，老郭说错了话也就引导错了方向，把自己立起来当了靶子！！而范所要做的就容易的多了只需要扇动一下，在背后赶着观众们去射箭任务就轻松完成了，范又兼具刘备的能力擅长用哭来唆使别人为他卖命，所以一个关羽怎么敌得曹操与刘备的联合体呢？还是引用网友的评论：老郭需要修炼啊！
六月 11th, 2008 at 3:00 下午
我一直在想的一个问题是：如果你是家长，你会放心把孩子交给范老师还是郭老师？对于一个老师来讲，精神上拯救人的能力和身体上拯救人的能力，哪一个更重要？拯救一个人的能力和拯救很多人的能力，哪一个更重要？
我的导师是个超级自我的人，我确信无论何时遇到危险他都会自己跑先。可是他说过，一定要我们去学习开车和游泳，因为那都是“求生的技能”。我认为他是一个好老师，因为他教会学生如何自救。自救才是最重要的，因为1）不可能每次遇到危险的时候你身边都碰巧有人 2）即便每次都碰巧有人不可能你确定他会救你 3）即便他肯救你，如果遇到危险的不只你一人你得到救治的机会就不是百分之百。什么是真正的保护未成年人？教他正确地认识这个处处充满危险的世界并正确的保护自己，而不是帮他打伞喂他吃饭地震的时候把他背出教室。没有人可以这样“成年”。
到底是什么伤害了未成年人？到底是豆腐渣工程还是一个大难临头自己跑的老师？
如果范老师做错了什么，就是他其实可以喊一声。不过我觉得那个心理咨询师说的很对：没有经历过那场地震的人，根本就没有资格讨论。
六月 11th, 2008 at 3:15 下午
我们一位业主的上初二的儿子说得有趣，如果跑跑是他们的老师，以后每次下课同学们肯定会说“范老师，您先”，不知范老师的颜面会如何，有趣
六月 11th, 2008 at 3:34 下午
姓范的有逃跑的权利，人家就不能有愤怒的权利？你的意思是谁更会辩论的技巧谁就NB？
六月 11th, 2008 at 3:47 下午
如果是我，可不敢保证自己会救人。若有人说我是小人，那我就是小人吧。
我真的很讨厌郭。他老是说军队什么的，我想说，军人就是用来去死的。养兵千日用兵一时。死没什么好歌颂的，典型的雇佣关系而已。能杀敌的军队就是好军队。
能教好书的教师就是好教师。
六月 11th, 2008 at 4:10 下午
我是学法律的，刚才看了郭先生用自由主义契约原则来批判范先生，我想请郭先生留意，合同法中是有不可抗力条款的。
六月 11th, 2008 at 4:38 下午
郭跳跳真丢人，起码的尊重都没有，还等对方谈道德，我想其道德也只是在口头上的吧！真放他到震中没死的话，这位估计回又要来道德论一番。
最烦这种以获得别人道德崇敬的目的为任何事的第一出发点，不获得一点别人的尊敬他们就活不下去了，他们希望他们是神，高高在上，可以耻笑我们的无知，可以批判我们的观点，可以挽救我们的思想，顺带还能捎带上我们感恩的泪水
六月 11th, 2008 at 5:00 下午
郭松民就是一个人渣。社会上没有神圣的东西，神圣是对自己的观点而言的。
师德并不是要求他舍身取义，能够完成教书育人这一任务的人已经达到了“师德”之一要求。在社会上，每个人都需要一个角色，而他所从事的职业仅仅是他在这个社会上的一个角色。教师并不是伟大的，但他是值得尊敬的一类人。但是教师不是神圣的，在这个为养家糊口而工作的社会，教师仅仅是一个职业而与神圣没有任何关联。
六月 11th, 2008 at 5:02 下午
跑跑的行为我完全能够理解,人的本能,无可厚非,那些自命道德高尚的人也可能只是叶公好龙.
但跑跑事后的言论不敢苟同,在全国上下齐心协力献爱心的时候,他却独树一帜,为自己"不可取却又不可指责"的行为辩驳,着实让人寒心.
其实跑跑在博客里只想就自己的经历做"学术式的探讨",即选错了时机,最终沦为众矢之的.
毕竟,临危逃脱是人之本能,我不敢保证一个未经过特殊训练的人在突发事件时还能想着拯救他人,因为生命对于自己来说是任何人都不可能放弃的利益和权利,除了子女和父母(也许父母都很难),我们很少有人会想到他们。
关于道德，我想说，道德分为两个层次：有所为、有所不为。有所不为是底线道德，有所为是神圣道德。底线道德就是不随地吐啖，不受贿，不打架等。这些人人都必须做到，否则人类将可以全起而攻之。而神圣道德我们不能要求所有人都具备，“只能责己，不能责人”。如果这样也可以话，雷锋叔叔看见你不扶老太太过马路就可以将你揍一顿了不是？
还有再表达一个可能被人“群殴”的言论：道德最终还是源于人类自身的利益，我们遵循道德，是因为这样可以维护社会的利益，从而维护了自己的利益。如果遵循道德的代价是付出生命的权利，我想这样的道德，不遵守也罢。因为这样的道德是不具务任何可操作性的。（受过特殊训练的人除外）。欢迎拍我:）
再者跳跳先生一直将教师与军人和警察做类比，我觉得欠妥。因为军人能舍弃生命捍卫国家，警察能牺牲自我成就他人，是经历特殊训练的。换句话说，道德有时是通过科学的方法培养出来的。就教师而言，我国现阶段似乎没有相关培训吧。所以在生命危机时刻，跑跑只能依赖人类甚至是动物的本能。
六月 11th, 2008 at 6:01 下午
什么是神圣的？ 什么是道德底线？如果你认为教师是神圣的职业，为什么郭松民你不去都江堰去当小学老师？你的虚伪就在辩论的那一刹那就被全世界人民看到了。我觉得你挺适合做小学老师，不适合当评论员，也不适合当军人。我坚决支持你去四川的山区当神圣的小学老师！！！
六月 11th, 2008 at 6:07 下午
中国不缺乏道德和义务宣传 我们搞了几十年学习雷锋 学习孔繁森 我们的官员们学习了吗 高尚了吗？道德不是像你这样骂出来的。道德其实就是人性的一面 人性的教育才是最重要的。中国缺的是人性和权利的教育
六月 11th, 2008 at 6:49 下午
凤凰赢了收视率，光亚的校长赚了名声，郭跳跳可以反思但不会影响名利-反正他也不是第一次上胡一虎的节目了 ，我们多了嚼舌根的谈资，如芙蓉姐姐一样，范跑跑被大家消费了一把，过后，还能继续他的中学教师生涯（还要念校长恩德），学生们和家长的眼光如胡一虎一样，嘴上不说，心里是鄙视的。范除了上过北大，原本在生活中就不算得意，网上这么多挺他的人能在现实中对他有什么帮助吗？也许只能帮倒忙吧？还是放过他吧！
六月 11th, 2008 at 6:54 下午
林格挺好的
六月 11th, 2008 at 8:32 下午
猩猩色色，河蟹谈何容易啊！
六月 11th, 2008 at 8:38 下午
空口谈话谁人不会,不想站在哪一边去将谁谁谁骂的一无所处,从辩论口才上来看,郭松民先生着实是一个一流的辩手,当然,郭不能将范的震时举动定位为无耻,这一点上我认为郭先生真的不应该这样说,真的,想不到怎么会用"无耻"这个词,作为人,七情六欲谁人没有,假定郭先生如果有机会遇上这样一个彰显道德的机会,哪我们得看看郭先生是这样表现的;在那样的紧急情况之下,如果范冲进即将瞬间倒塌的教室,那么只能是以卵击石而已,只能是白白牺牲,救人先救自己,自己的生命安全都不能确保的情况哪有多余的能力去挽救他人的生命,上帝赋予每个人的权利都是一样,作为教师,确实是要遵守职业道德,但上升为人,选择生命才是最明智的;范先生很不幸,生在世界上人口最多的国家,又在这个国家之中的一场痛苦的国殇之中担当了一个不起眼却有着七嘴八舌胡乱指点的中国人本性的路人甲;范先生很了不起,是真正的英雄,如果是我.早已经崩溃N次了.
六月 11th, 2008 at 8:59 下午
范跑跑一开始就承认自己是小人，占据了主动；
郭跳跳自开腔就满口道德，把自己推到不利地位；
作为一个普通人，
我这范跑跑的行为可以理解，
但不能赞同；
相反能舍已救人的人，
会获得全社会的敬重。
六月 11th, 2008 at 9:14 下午
为什么道德家都会暴跳如雷，而不从人性校对出发。
六月 11th, 2008 at 9:22 下午
Mr Fan 成功逃出教学楼之后,保命之后,面对被埋的学生做过些什么? 这个我不清楚........郭有句话我赞成,"有没有尽到责任,尽到责任了,即使你一个学生没救到,也不会指责你..."
六月 11th, 2008 at 9:29 下午
回应版主:面对失去的生命,在这里谈辩论的技巧......,而不是更实在的东西, 我的心很沉重,很沉重.......视频只看了几分钟就关了.......
六月 11th, 2008 at 9:59 下午
这纯粹是一场个人角斗 个人色彩明显偏离主题
六月 11th, 2008 at 10:14 下午
道德锅巴，博主分析得很透彻哇~
反对以貌取人，虽然范长相不咋D，但才识不错。道德层次不高，可是懂得悔改，我们应该给人悔过机会，这才是我们文明道德的体现。
反对意气用事，虽然范公开出来的这个行为很可耻，但我们是否正确得到了信息的全部？媒体很多断章取义，我们先了解再判断未为晚也。
赞成大众对危难关头顾己不顾他人的逃跑行为的批骂，赞成大众跟我有不同看法。
本人最近全面查阅过范在跑跑事件之前的资料，认为他是一个理想主义者，他反对现在的应试教育，期望通过努力有所改变，具体可以看他平时上课的一些记录。以他的思想深度，是不可能想不到发表那篇煽动性得文章所带来得后果，他愿意为此承担被众人漫骂的口实来换得大家对我们社会道德的探讨，难能可贵。
冷静思考后，让我们一起痛批见死不救的人，让我们痛批豆腐渣工程制造者，让我们痛批依然存在的奴性。OVER
六月 11th, 2008 at 10:28 下午
范先生不过是揭开了皇帝的新装,结果反而是各位仍然掩耳盗铃的谴责着;而最急需谴责并监督的,反而渐渐偃旗息鼓.所谓窃钩者诛,窃国者侯也.
最该批判的,1:豆腐渣工程;
2.教育部门没有严格执行灾难演习.
3.相关官员,想想克拉玛依吧.
如果范先生一篇文章就能降低社会道德,我们的道德也太脆弱了点吧.
不得不提,范先生的言论,客观上也卸去了一些平民跑跑灾民的心理罪恶感;从这个方面来讲,也是好事.
六月 11th, 2008 at 10:34 下午
[...] 第二雷：郭松民在一虎一席谈里跳着脚骂范美忠。范跑跑雷死人了还不够，引来个更大的雷，真是雷电相吸。这郭跳跳偷换概念的功夫很是彪悍，范跑跑说“老师也有逃跑的求生本能”，郭跳跳就说“凭本能也能当老师那遇事跑得最快的兔子也可以”，台下观众说“职业（要求）跟道德是两回事”，郭跳跳就说“那老师可以强奸学生咯？”当然，比他彪悍的还大有人在，真正雷到我的是：什么东西让丫比申办奥运成功了还兴奋？ [...]
六月 11th, 2008 at 11:25 下午
活着就是幸福！为这些破烂事情吵啊？费神啊？值得吗？
尤其是72楼的那个人：与范老师吃次饭就很了不起了？我还与他一起睡过觉了呢。。。。。。
实际范的意思啊：认真看过他的那篇文章全文的意思啊：中国需要。。。。。。。。。不是需要道理。。。。。。。。，，，因为中国人太没记性了。。。。。。。学历史嘛：不觉得中国几千年的历史都是在重复历史吗？哎，，这些人啊，，难得出来个呼喊的“小人”。不需要这些说道吧？首先是自己都没明白人家的深刻的意思。。
希望大家都不要骂人嘛！！！千万不要说你的是国骂哈，是文明人的中国人的做法哦。。。
六月 11th, 2008 at 11:31 下午
李北方在blog里为郭跳跳辩解说：
“看电视的各位所不知道的是，这种电视辩论类节目就这样，规则就是不讲规则，老郭被人骂的一个原因是没风度，打断别人的话，其实辩论节目对来宾的要求就是不能太温文尔雅，语言最好激烈一点，这样节目才有看头。电视节目从来都是个没思想的玩意，也不适合表达思想，上去把观点亮出来就完了，推理过程没人听，你说了一大堆也会被剪掉。”
他又说，郭跳跳参加过这个节目好多次了。
这样，就只能有两个结论，要么是郭跳跳参加了许多期节目，还不明白这个道理——智商有问题；要么就是郭跳跳明明知道这个道理，还自己跳火坑——还是智商有问题。
其实这一点很明显，郭跳跳居然写文章说，这次救灾主要是靠的“毛泽东的遗产”，这不是智商有问题是什么呢？
李北方又说，他“喜欢这样的人”，看来，还真是物以类聚，人以群分。
六月 11th, 2008 at 11:32 下午
这些人啦。。哎。。不晓得怎么搞的，我觉得所有说：范这样那样的都不是好“同志”，因为我想：认真看过范的那文章的都应该明白：实际他的意思啊：中国需要。。。。。。他毕竟学历史嘛：中国几千年的历史基本不是都在不断重复着同样可笑的历史故事吗？？？所以啊，，，，尤其是72楼的那位：自己觉得与范吃一次饭就很不得了拉，我还与范一起睡过觉呢。。
引用下其他地方看到的一句话：中国人谈道德，有点滑稽。。。
六月 12th, 2008 at 12:24 上午
我同意范跑跑的行为，我不支持范跑跑的行为，也不支持范跑跑的言论～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
没有经历生命威胁的人没有权利批评范跑跑
六月 12th, 2008 at 12:33 上午
在对范先生持批评态度的人中，肯定有很多头脑清晰，思维敏锐，风度优雅的人，为什么偏偏让郭跳跳上场呢？这就是艺术了，有人说郭跳跳是个道具，呵呵，要的就是这样的道具，让这方观点的人显得像小丑一样，应该说这一策略是成功的，这正是胡一虎要的效果，呵呵
六月 12th, 2008 at 1:22 上午
老郭啊,什么叫教师能调戏女生吗?.你老爸不调戏你老妈,能生下你吗?
六月 12th, 2008 at 3:03 上午
....当我看懂了事情的发生后 我就已经知道了自己对范先生的看法了 其实 简单来说 就是同意一种看法——宽容范先生 批评范老师 反省范跑跑 对于那些和郭先生一样 只懂得跳脚骂人 频频打断人说话 毫无修养的行为 严重不爽 我在想 当你和人讨论 注意 是讨论 别人一味的打断你的陈述 说半句 就反驳一句 这就已经不是讨论了 我一边看我一边将我置身在其中 假如我是他们 是范先生的话 我真的无法知道自己在那样的情况下会不会有保护学生的行为 注意 我说的是行为 可能我会想 可能我一片空白 但这些都是假想的 我无法真实模拟 所以 我丝毫不谴责什么跑出教师的这种本能 你说什么高级低级本能之分 那我应该就是如同范先生说的 我还不够爱别人（他说的是爱学生） 所以我本能没有选择到那种本能 但是 你把他写的公然而然的 那就不对了 是吧 你有言论自由 但你也要考虑下后果 就是你的言论是否会对别人造成困扰 也许你会说 考虑就不是自由了 但正如我们的法律的存在 法律就是为了自由 这本身就是一种不矛盾的 或者说不好说的 算了 我不说了 反正大家都要反省就对了。。。
六月 12th, 2008 at 5:55 上午
[...] 看了道德锅巴，发现自己居然不知道在说什么，看望视频才发现是个很精彩的节目。和菜头说换了是我也选郭跳跳，的确这个节目选什么人来PK一定是有讲究的。在PK中一个刻意特立独行挑战传统社会舆论的范老师，和一个满口仁义道德却缺乏基本个人修养的“范跳跳”形成戏剧般的对比，毫无疑问这是导演所期望的结果。 [...]
六月 12th, 2008 at 11:32 上午
中国人有英雄情结，可是在灾难来临的时候我们真的不能要求每个人都做董存瑞，黄继光，雷锋，当死亡真的切近的时候，有几个会舍身相救呢？郭也许有英雄情结，中国受苦受难的人民大众还有很多，还有很多未成年人无家可归，在街上要饭的小孩们我们也见多了，郭能不能去收养几个。试问，地震郭捐了多少钱呢？
六月 12th, 2008 at 12:14 下午
让道德的归道德，法律的归法律。以道德去要求他人牺牲就是在以道德杀人。世界不是只有非黑即白的两面，范老师的行为，称不上高尚，但也不卑劣。
法律和道德的区别在于，法律有强制性，有惩罚措施。如果法律规定了教师必须为学生牺牲，那也无需使用道德来谴责，直接使用法律的惩罚就可以了。不能牺牲自己的人可以选择不做老师。但目前没有这样的法律。
法律和道德的区别在于，道德在每个人心中都有不同的标准，根本不具备可操作性。法律可以律人，道德只能律己。且不说那些没经历过地震的人，就算谭千秋老师再世，也没有资格从道德的角度去要求别人做到像他那样。
如果道德有了强制性会有怎样的后果？道德可以用来审判么？是道德法庭，还是欧洲中世纪的宗教裁判所？我看可操作的是把一些公认的卑劣行为用法律去制止，而不是用道德去审判。
范老师给我们上的最宝贵的一课是诚实，只有诚实的人才配谈道德。中国在几千年伦理道德的重压下早就成为一个充满虚伪的国度了，禁锢思想的几十年来，中国人也不能容纳异己的声音。无数没有经历过地震的人，凭着唾沫就可以把范老师淹死，这就是道德么？我想还是法律靠得住。
很多人认为，范老师唯一的错误在于跑的时候没有喊一声，让同学一起跑。我认为这也不一定就是范老师的错，学校有组织过灾害演习么？如果没有的话，那犯错的就是教育部，不要把政府的错误转嫁到平民的头上。
六月 12th, 2008 at 12:20 下午
很有意思
刚看了功夫熊猫 龙之卷原来是从不存在的
那么人们死抱的所谓道德的底线哩
没有神圣可以轻触也没有底线可以破除
人们是否真的能从道德压力中解放自己
又是否还需要自我救赎
六月 12th, 2008 at 1:42 下午
范先生是一名讲师，算不上一名教师。我不想评论他的言行，但我的小孩决不会到他任职的学校读书。
六月 12th, 2008 at 2:01 下午
权利和义务是对等的，我们应该更多的关注老师的权利
严于律己，宽以待人
六月 12th, 2008 at 2:04 下午
最无耻，最低俗，最不负责任的往往是那些口若悬河，自不量力的文人。如果是他，先不论跑与不跑，能不能有勇气承认自己的行为都是个问题
六月 12th, 2008 at 3:52 下午
剥夺别人说话权，就可以强奸别人的观点，这是某些人的思维。如果我们的社会有太多的这样的人，我们又到哪里去找公正和尊严。至少，我是从“郭跳跳”们身上看不出对别人的最起码的尊重和道德的真实。
六月 12th, 2008 at 7:00 下午
半改半用那谁的一句话...看了这些事后或者压根不去在意这当子事儿的人,多少算个哲学家.对于那些喷子们..或者找个中间说法的,我该说你们都多看看书吧...老范是个坦率真实的人,写出自己想法有错?!还是把自己的"缺点"写出来有错!?
..好把..那就怪不该有博客这个东西..
至于老范的辩解..不过是在为自己的坦诚辩解罢了..不是一些人认为的在为了他自己的行为辩解..
不多说,,去看看某楼说的美女。。
六月 12th, 2008 at 7:40 下午
郭松民就是一个跳梁小丑。看完视频和15楼的那些内容，明显他就是在自圆其说。说道德底线和职业道德失败，就改说不是什么道德问题。简直是扯淡，这样的人怎么会当上评论员？？我对选择他做评论员的地方表示悲哀！
就像和菜头说的一样。所以郭跳跳一开始就失败了。现在倒是想到体制化的问题。中国到处都是体制化，就像教育一样。哎.......这样芝麻一样的事情，还能这样有波澜。哎........
六月 12th, 2008 at 9:12 下午
这郭是什么玩意儿。。。可笑。。。
六月 12th, 2008 at 10:15 下午
道德不同于法律,但是道德必须高于法律,法律是一个行为约束的底线.
范的行为没有触犯法律,作为一个人来说,他有逃跑的自由.但是他的言论和行为用道德的尺度来衡量肯定不值得推崇.
范可以坚持他的言论,这是他的自由,我们从法律的角度无可非议,但是我从个人的角度极不认同.
一个人说真话不能掩盖其他的缺点,何况谁也不能证明他说的是不是真话,这样的真话更不见得是值得推崇的话.
道德不同于法律,你个人可以说他无耻,但不能强求他遵守道德规范.
所以我不能说不许他有自己的言论,但我个人认为这样的行为是无耻的,这同样也不能用自己能不能做到来判断,如果自己也跑了,那只能说明自己的行为也很无耻,而不能证明这种行为的不宜被批判.
人虽然没有完人,但是追求完美和道德的精神应该值得被推崇,我们可以容忍卑鄙,但是不应放弃推崇对高尚价值的追求.
六月 12th, 2008 at 10:16 下午
范现在有些嗜痂为香了,
六月 13th, 2008 at 2:02 下午
范这种人让他去就是了 不要给予过多关注就行
大家越在意他说什么做什么 他就会越亢奋
六月 13th, 2008 at 2:50 下午
简直太可笑了,什么郭跳跳什么周老师,简直是小丑,社会的渣子.我不认可范跑跑的言论,但是我敬佩他的勇气,也理解他的行为.
六月 13th, 2008 at 4:08 下午
看了之后觉得凤凰卫视错了!
不该这样的方式去给范这样一种方式去表现自己。
首先他是一个灾民，他亲身经历了整个大地震，现在用我们的传统道德规范去衡量他的行为，会认为他是个不没有道德的人，我们可以去对他的行为进行批判，也可以对他的行为适不适合作为一个老师去评论。我们不用这样去对他的人（自然人）去做道德评论。
如果我们对他个人对作为老师的行为准则的抨击和颠覆去做褒奖的话，恐怕将来没有谭千秋了。
现在我们的社会有很多社会现象被我们说道，比如豆腐渣工程、腐败等等，可能就是因为我们现在的社会主流意识形态所造成的，现在的社会主流意识形态的混乱在范的事件上体现得淋漓尽致，打个不一定恰当的比方，如果象谭千秋那样的老师如果还生存着的话，我们将怎样去褒扬这位老师呢？如果对这位老师的褒扬还比不过对于范的褒扬的话，试问我们还能指望以后老师有些什么职业操守呢？
现场说的很多次换位思考，每个父母将子女送入学校，希望在遇到危险或灾难的时候，自己子女的老师该怎么做呢？通过这些思考，相信我们很容易想明白范不适合做老师，因为一个在教育孩子思考的人，首先带给孩子错误的道德标准，其次带给孩子的是过分的自我。
范可以从事其他职业的权利，如果他不是教师，相信我们对他不会有那么多口诛笔伐。
社会要进步，道德同样要进步，如果人人都自我，就没有中国心了。
为了中国，为了明天，宏扬主流道德吧！
六月 13th, 2008 at 4:18 下午
看到卢悦先生的话，觉得有些问题，他在现场的言论让我觉得他已经不是一个心理咨询师了，他把范做为病人开始保护起来了，他的职业操守倒是应该倡导范去学习的。
卢先生是心理咨询师，他不应该去评论别人的道德强迫。
还有一点他的提议将范带离现场是一个很好的建议。
同时提醒一下卢先生应该好好去学学中国的成语，叶公好龙的叶好象不读叶，可能正是因为卢先生对中国道德以及传统的理解的问题，所以更不应该去评论道德。
如果都是以温柔的态度对待每一个人，那么世界将多么美好啊！但是恐怕若干年后，也就没有中华美德的存在了。
六月 14th, 2008 at 12:44 下午
温暖阳光 Says:
06月 10th, 2008 at 5:57 pm
"郭松民丝毫也没有意识到，自己其实是阿虎和范美忠的道具而已。"
还是大叔一针见血
对范跑跑的行为上纲上线本身就是自寻死路,
甚至都不应该在他面前提"道德"这两个字.
同意，对一个无德之人说什么道德
六月 16th, 2008 at 11:33 上午
其实这个问题很简单。
没必要争论。
人要知道报恩。
父母是养育之恩，所以在遇到灾难时，首先要想到父母。其次，是感情。可能他更爱自己的女儿和老婆，这的确是难以取舍。但是，说出不管父母的话，的确是有些过分了。乌鸦还知道反哺。连自己父母都不爱、不知道报答的人，还能去爱谁？
在灾难突然到来时，如果自己不在父母、妻儿身边，那应该考虑一下身边的人。教书很长时间了，应该是和学生有感情的。所谓远亲不如近邻。作为老师，在学校里，负有照顾学生的责任，并且由于长期相处，应该会有些感情。在这种情况下，应该做出一些基本的表示，至少应该告诉学生这是大地震，要抓紧逃命。
不管怎么说，范跑跑都是有严重的思想问题的。
郭跳跳的观点没错，但是，作为没有经历过这种灾难的人，的确没资格去说太多。而且不懂得尊重人。本身也不够道德。
六月 16th, 2008 at 9:13 下午
感恩是人起码的道德
六月 16th, 2008 at 11:28 下午
对于郭松民在15楼的发言，我基本认同。并且郭松民也承认了自己有些过激的言行。
这个社会需要伪君子，因为真正的君子是极为罕见的。在君子难遇的情况下，多一些伪君子也是不错的。至少，他们表面上会做一些有利于他人的事情。不像真小人，赤裸裸地干坏事。
范跑跑同志是个真正的小人。能说出不管母亲的话，能在地震刚发生时劝学生不要动不要怕，而在发现是大地震时，一言不发独自逃跑，稍微有点道德的人都不会做出这种事情。
这种情况的发生，我认为并不是由于事发突然，而是其一贯的思想使然。
另外，关于中国社会是否对某些职业的从业人员不公正的问题。任何一个社会和政府，都不可能让所有的人都感到公正。并且，当前的社会已经给了每个人足够平等的机会。关键是个人是否能把握住。如果因为自己没混好，就仇视社会，这本身就是无能弱者怨天尤人的表现。韩国总统李明博，小时候连学都上不起，到处被人欺负，他如果也这样埋怨社会，现在他肯定是街头的小贩。
我基本赞同郭松民的意见。但是希望郭松民同志能注意表达方式。正确的观点，要用正确的方法表达出来。而且，郭跳跳是否赞同你的观点，是否承认错误，并不重要。
六月 17th, 2008 at 12:14 上午
卿光亚校长明确地表达了自己和其他老师以及学生的观点，在否定范跑跑的同时，表达了挽救他的灵魂的愿望。卿校长是非常值得尊敬的。
郭松民没有明白卿校长的想法。郭松民同志应该提高自己的判断能力。你没看到范跑跑在卿校长发言的时候一直低着头吗？所谓苦海无边，回头是岸。只有卿校长这样的人，才能挽救范跑跑这类人的灵魂。
六月 17th, 2008 at 5:37 上午
看完了
第一，我相信郭肯定是会先救学生的，因为他是军人出身。而且现实中这样的人肯定有一部分不管是不是军人，具体有多少还不好说。人都有自己的理想和价值观，肯定有一部分人是有较为严格的道德追求，不过他们会认为这是普遍应该具有的，从这个角度讲，他们确实在道德绑架别人，但他们不应该受到打击。不是每个正襟危坐的人都像赵忠祥，人家确实是有抱负的我们也不要泼凉水。
第二，我觉得这是个公平的问题，但是公平本身就是问题，没有绝对的公平。某一些职业，本来就要承担比其他更多的责任，不管这些责任有没有成为法律条文，但是都存在于人们的普遍期待之中，而这种普遍期待即使没有被被言明，在实际生活中仍然是起作用的。军人就是要比老百姓吃更多的苦，但不见得享受更高的待遇；一个拆弹专家全身挂满的勋章都是用命换来的，但是他不见得获得了与他所冒的风险相匹配的回报。本来有些事就是没有回报而且有些人做这事就是不求回报的。具体到老师这里，中国人讲究的是“学高为师，道高为范”，而且要把这两者统一在一起，因此范显然不是合格的老师。当然不是只有他一个不合格，但是别人都不出声，只有他要跳出来张扬个性，那他还是别继续在这个队伍里混了。去干点别的，别给自己和别人找别扭。就好像一个人歌唱得非常好，但是形象不行，做歌唱演员显然不合适，但也不是只有歌唱演员才能以唱歌为生。那些说要挽救范灵魂的人有点无厘头了。
最近听闻范被教育部门取消了教师资格，他还要上诉。对此我持悲观态度。如果这样都能告得赢，那这个社会真的是大大的进步了
六月 18th, 2008 at 2:41 上午
送孩子去幼儿圆，幼儿圆的老师都是20岁左右的年轻人，论年龄、学识、人生经验可能她们都不如我，但我还是会必恭毕敬地叫一声“某老师”，一是代表着我对老师这个职业的尊重，也是希望给年幼的孩子传输一个尊师的概念。老师为什么会比其他职业更赢得别人的尊重？这需要我们的思考，很大一个原因就是老师这个职业所承担的责任。如果老师抛下学生就跑，姑且不论有没有给学生带来实质的伤害，但是他的行为所传达的信息给学生带来的负面影响，我作为一个家长就是接受不了的。
所以我不会叫他老师，也不认为他是一个合格的老师。
六月 20th, 2008 at 12:52 上午
請問范先生還好嗎? 未親身經歷過的局外人，討論尚可，但又怎可批判別人......
六月 20th, 2008 at 8:34 下午
从这一次的PK中看出。1、受过高等教育果然不一样。
2、郭在大众面前表现就典型一SB。他的行为和举止只适合生存在70年代以前。强词夺理，目中无人。我觉得应该被千夫指的首先是这样一群人。
从范跑跑这则消息在网上轰炸之时，我便不得已去注意这个消息。但是我内心并没有什么不平静。我觉得那样做很平常。请大家扪心自问。试问当你处在那样一个时刻。你会怎么办。也许比他更慌，况且我们又有什么资格去抨击人家的人格呢？所以我只能选择不说话，也不发表什么所谓的评论。因为首先我觉得自己没有资格去评论。谢谢
六月 20th, 2008 at 10:03 下午
谈谈郭松民与范美忠的PK 从这一次的PK中看出。1、受过高等教育果然不一样。 2、郭在大众面前表现就典型一SB。他的行为和举止只适合生存在70年代以前。强词夺理，目中无人。我觉得应该被千夫指的首先是这样一群人。
从范跑跑这则消息在网上轰炸之时，我便不得已去注意这个消息。但是我内心并没有什么不平静。我觉得那样做很平常。请大家扪心自问。试问当你处在那样一个时刻。你会怎么办。也许比他更慌，况且我们又有什么资格去抨击人家的人格呢？最后请大家看视频链接http://www.hecaitou.net/?p=3097
听说郭松民还是一个军人。一听这个我格外来气。试问相当于我们这个年龄的人，去当兵的又有几个素质是高的，更何况兵自古以来也不是什么好东西，兵和匪没什么区别。兵只是国家的武器而已。特别是以前，都是想借当兵。然后家里有关系安排进单位。别的不说，光是我们单位就有好多这样的人。真拿这样的人没有办法。只能怪只怪社会。
像郭松民这样的也好意思上电视。真的丢人。连话都说不好。在上面表演得像只疯狗。抓住一点不放。SB就是SB.像这样的老杂种。只能送他们几句话：快点去死。
如果如他那样的道理以此类推。那么人人在这次大地震中的教师都将成为英雄。把范围说大一点。整个社会人人都是英雄。那还要英雄来做什么呢。还有这次那个直升机失事。谁知道是怎么回事。还追加一个什么一等功。假如这次失事不是发生在地震救援呢。他们几个该如何处置。再说了。追加一个一等功有何用。也许对死者家人来说是一种荣耀。但是人都死了，又有什么呢。话说回来。他们连当范跑跑的机会也没有。何必利用央视媒体大吹特吹呢。
在这一次地震，以及之前的凝冻灾害面前。大家都看到我们总理温柔的一面。但我却听到与朱总理的对比之声。说朱不如温。令我感到很气愤。各有各的风格吧。我更佩服朱在整治贪官的作风。因此我觉得我们的领导人在处理大事之于。应该整治一下这个社会了。黑暗黑暗。这是我一出社会中亲眼所见的。什么都是关系关系。尤其在油水高的行业。不是这家的某某就是那人的某某。
就像中国足球已经死了。但能代表中国没有好的苗子吗？中国没有好的联赛，看看足协的人都是什么出来的，听说领导人居然是个玩田径的。郁闷。他能懂足球吗？甚至搞得连踢球都要跟教练讲关系，要不就算你再有天赋，不让你上场。不让你踢，只能废掉。国足请教练是用钱去衡量水平，而不是以水平来拿钱。当然请不来好教练。自然这个结果是必然的。
黑暗啊，一直就是这么黑暗，早晚要玩完，整顿又谈和容易呢。我也就发发牢骚罢！！！！
六月 21st, 2008 at 12:57 上午
不想评说什么，但是对那些用生命护卫孩子的老师致以更深的敬意。难道他们不珍爱自己的生命吗？难道在灾难来临的时候，他们没有恐惧吗？他们的灵魂真的非常非常光明和温暖！
范跑跑或许跑的没什么错，但是舆论去支持他就不对了。在每个人的心中，起码应该知道什么是好的，什么是不好的。
六月 25th, 2008 at 9:59 上午
正是节目中有了“郭跳跳”这个角色，才把他说的所谓道德发挥的淋漓尽致！不讲道德的人反而很道德！讲道德的人反而连最起码的道德都不尊重！还敢大方其次！脑袋被驴踢了！知道人家“凤凰”为什啥请你上节目吗？就是让你当猴子！我也说句大家都知道的不道德的话吧！送给你“跳跳”！不要整天像猴子一样跳了，说话前用一下你的猴脑想想！你真他妈的傻逼！
七月 10th, 2008 at 3:56 下午
[...] 观《道德锅巴》有感 [...]
九月 10th, 2008 at 10:45 下午
我认为范事后发表的言论是对事实的真实回顾。
而真实在这个国家太缺乏了。所以得感谢范冒千夫所指为我们提供真实的范例来探讨人性的多元和脆弱。
大家都看过卢梭的书，难道他对自己的过去坦率的表述不是为人们带来更深的思想的启发吗？
范说的对是他对学生的爱没有超过8级地震带来的惶恐。 教师中有的能超过，有的不能。 无论如何，让我们为受难的人们默哀。我们四川人或许会用很长的时间才能从这个灾难中恢复。
至于深层次的法律的可操作性，是非常有价值的东西。 大家频频提到的“未成年人保护法”“教师法”能被大家理解的估计就是这个名字而已。我们的立法者（我们自己目前还不能参与）需要有丰富的经验和知识来制定具体可操作的法律。 所以发动全民的力量来制定完善法律是统治当局需要考虑的东西。就像不断完善的Linux一样，这样的法律必将越来越完善和符合具体情况以及很好的和道德结合
八月 8th, 2009 at 2:09 下午
[...] 在和菜头博客看到这个视频，熟悉的一虎一席谈，是我最喜欢看的电视节目。 [...]