要想狠狠侮辱一个男人，那就说他阳痿。要想狠狠侮辱一个作家，那就说他文笔不行。理由是勃起是男性基本功能，文笔是作家行文的入门基础。基于这个理由，汉朝的皇帝为了彻底否定男人司马迁，就切掉了他的小鸡鸡。而否定一个作家，最简单的方法莫过于否定他的文笔，因为连文笔都不及格，还有什么值得一看的地方？所以，用文笔说事，绝对不是文学评论那么简单，这是一种极端的反对。
以文笔评论文学大师，这事本身很滑稽，因为大师是不可以用文笔来衡量的。没有人会讨论毕加索的画工如何，也没有人会讨论牛顿的四则运算如何，但是对于文学家却有不同要求。需要讨论文笔，而文笔在文学创作中算个屁啊！
任何一种艺术，都是透过创造者的作品，展示一种审视世界的全新视角，带给观众截然不同的新体验。在这个创造过程中，文笔不过是一种基本技能，和作品伟大与否没有多大的关系。卡夫卡的《变形记》第一句是：当格里高·萨姆莎从烦躁不安的梦中醒来时，发现他在床上变成了一个巨大的跳蚤。这有什么文笔可言？标准的陈述，普通的修辞，然而正是这一句话激发了马尔克斯的灵感，让他领悟到“原来小说可以这么写”，于是世人有了《百年孤独》。
有人在今天讨论卡夫卡的文笔么？是他的文笔重要，还是他的小说大删大砍，去掉了现代小说约定俗成的规矩，创造了一种全新的小说重要？拥有良好文笔的人非常多，但是文笔耍得好，要饭要到老，因为你只是个手艺高超的匠人而已，根本不是拥有伟大想象力和创造力的大师。无非是在已有的土地上精耕细作，而对面前未开垦的大平原一无所知。以文笔而论文学家，无论是出于何种目的，首先审美能力就不及格。文笔不是合适的评论工具，正如用放大镜观看毕加索的作品，然后赞叹说：“啊，这几刷子显示了画家有着良好的基本功训练。”或者愤然批评克鲁凯亚的《在路上》连标点符号都不能正确运用，何谈文学价值。
具体到巴金、冰心、茅盾这三个人，可以讨论大师真伪性的问题。他们究竟算不算文学大师？如果他们真是大师，那么讨论文笔是一种愚妄。如果他们是伪大师，那么讨论文笔也远在文本分析之后。从论证过程上来说，无论是钦定还是公认，这些人现在就是文学大师，那么应该先讨论他们作品的成就、地位和影响力。如果这些地方被证明没有立足之处，那么一句“连文笔都很差”才可以作为棺材上的最后一颗钉子。
分析研究这些人在白话文运动的地位和作用，剖析他们的作品，并在复杂的历史背景下剥离政治的影响，还原他们的本色，给予他们公正的评价，这是非常严肃而艰巨的工作。但是，这种吃力不讨好的工作谁会去做呢？在书斋里奋斗多年，未必比得上在电视里来一句“文笔很烂”更吸引眼球。而再多眼球对于问题本身没有任何帮助，因为问题变成了个人广告的噱头。
何其沉重的问题，何其廉价的解答。
我不反对批评郭沫若的阿谀奉承，不过要连带他的《女神》一起倒掉需要的不仅是勇气。我也不反对调查冰心的交际能力和文学水准之间的落差，但是最好有利器把她的“冰心体”一起摧毁。我甚至不反对讨论一下巴金的寿命和文学成就之间的关系，看看能不能把大师的名头归结为活得足够长。我更支持做横向的比较，评判一下胡适、沈从文、郁达夫、钱钟书、林语堂对白话文的贡献，测度一下他们作品的影响力，甚至在文学殿堂里重新安放他们的位置。
但是我怀疑，怀疑谈论文笔的背后是根本没有能力去做这种分析。在没有英雄的时代里，用弹弓打破玻璃窗的人都能成为豪杰。问题在于：真的可以用弹弓打倒这些人么？一句“文笔很烂”就足够了么？
当知识分子发言的时候，没有人要求他的文笔，只要求他拿出良知来。当天才少年发表小说的时候，没有人要求他的文笔，只要求他表现足够的叛逆和张扬。文笔算个屁啊！而现在文笔突然变得重要起来，臭屁变香，这不是件很奇怪的事情么？他们说，这是一种个人好恶。
六月 26th, 2008 at 1:53 上午
韩寒没完没了,可能最近跟其情绪低沉有关，察觉人生总是幻灭无常，哎～～～
六月 26th, 2008 at 2:02 上午
文学其实与电影艺术是共通的……
六月 26th, 2008 at 2:09 上午
我又落伍了,难道最近又有人为了什么东西掐起来不成?
单纯讨论文笔的重要性的话,我觉得翻译成中文的外国小说就是个好例子。我们国家的好翻译，像傅雷，王道乾，杨宪益这样水准的太少了，特别是英语之外的别国语言。不过，如果本身是好作品，翻译得再烂我都看得下去。可见文笔这件事根本没那么重要。还有，怎么衡量文笔的好坏呢？有些人就喜欢华丽的修饰，也有和我一样喜欢形容词少，动词多的文字，哪有什么统一的标准嘛。
六月 26th, 2008 at 2:15 上午
其实，说句老实话，作为一个80后的我。真的很少看文学大家的作品，倒是那些小说看的很多。但我觉得什么文笔不文笔，啥啊！文学大师不是一个口水能给淹没的。
六月 26th, 2008 at 2:16 上午
另外补充一句，文学大师也不是很多口水可以漂起来的。
六月 26th, 2008 at 2:20 上午
俺斗胆说一句话哈。
最近100年的中文作品，没有权威的审美标准（或者这个标准不够全面细致），只有公认的官方标准。既然没有公认的标准，当然谁都可以自说自话，但是借官方标准去打压个人的标准，就扯了。
六月 26th, 2008 at 2:28 上午
我想知道，“适当的运用标准的陈述，普通的修辞”为什么就不是文笔的象征。
另外，韩寒说的是巴金、冰心、茅盾这三个人文笔很差，。然后你由他这一句话，推断出他的意思是：这三个人文笔很差，所以他们不是大师。然后你再写出这篇文章《文笔算个屁》，这个不是自抽吗。
六月 26th, 2008 at 2:32 上午
或者换句话说，我就是觉得他们文笔差，但我很无奈承认他们对白话文的贡献，测度一下他们作品的影响力，甚至在文学殿堂里重新安放他们的位置，他们还是大师；
就好像我觉得黎明唱歌很差，但我依然很无奈的承认他是四大天王一样。
六月 26th, 2008 at 2:40 上午
菜头这次挺出很好，把问题推进到一定深度尤其好。该出手时就出手。
之前在范跑跑事件中，菜头一直是清醒的，但比较节制。
道德仅仅是一个个人好恶问题吗？文笔仅仅是一个个人好恶问题吗？这种低级的“自由主义”腔调，或者虚无的“超市购物”人生哲学，只是反映了在这个时代，人们已经失去了客观的判断标准，以及主观的鉴别能力，不再知道什么是伟大的人物和伟大的作品。
六月 26th, 2008 at 2:51 上午
呵呵，文笔还是重要的
比如说同样的想法你这么说出来，我觉得最爽
韩寒同学年轻，一不小心伟哥吃多两颗也是正常，再加上闲的蛋疼的时候不胡说两句没地方释放嘛
六月 26th, 2008 at 3:00 上午
照韩寒博客片断——“事情是这样，我和陈丹青两人做一个电视节目，我说的大意是，新中国以后的中国文学很不注重文笔和文采，我们的课本选文章和要求背诵的那些文章的文采也都很差，老舍，矛盾等人的文笔很差”，“冰心的书读不下去”——看来（博客里看来，电视里我不知道），一韩寒没说“XX不算大师”，二韩寒没有说“文笔不好算不得大师”，三没说“韩寒文笔很好”或者“韩寒算得大师”（他说了“作为一个作家，最重要的是——作品的情怀，作品的文采和说真话”）。
“所以”——再引用下韩寒那篇博客片断，你和韩寒还真不算“掐架”——“所以，我们单单说文字，我个人认为这冰心茅盾巴金三个人的文采的确不行。当然，因为每个人对文采的理解不一样，所以，大家自然可以觉得这三人不光思想非凡，而且文采也非凡。关于这个，大家各自说理就行了。”
引用出处：《大师们，我等无条件臣服于您》(2008-06-20 05:20:25) By 韩寒
原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b01009qtg.html
（由于引用了人家的文章，所以贴一下原文链接，恳请不要介意。不是故意拿人家文章来和你“掐架”啊。:-P）
六月 26th, 2008 at 3:12 上午
成为大师需要许多要素，而文笔只是其一。不能因为文笔不好而全盘否定了其全部。
如同电影，有的人注重其内涵，有的人注重其场面，有的人注重其演员。到底哪个要素更为重要哪个要素之于电影更如同鸡鸡之于男人，完全是个人喜好。
那么我们斥责别人的喜好是不是不太应该呢。
六月 26th, 2008 at 3:12 上午
1、艺术、物理、文学能在一起比较吗，如果能，讨论毕加索的画工跟牛顿的四则运算如何相当于讨论作家识字的个数和对成语运用熟练程度而已。
2、西方文学跟汉语文学的文笔是不能用同一标准比较的，而且卡夫卡那句我觉得在他们那种语言体制里绝对是有才气的，就像百年孤独和情人的第一句，甚至我读出了王小波的那种荒谬感和幽默感，王小波的小说也是近似翻译体，但是也很有文采的吧。
3、你一直强调创造者的伟大，不错，但是伟大跟最好的是不一样的吧。第一个做出北京烤鸭的人是伟大的，但是不排除他的徒弟比他做得好吃。你喜欢用不靠谱的比喻说事，那我也用比喻好了。
4、作品的成就、地位和影响力，果真能拿来评判吗。有点虚也有点悬。拿最靠谱的影响力来说，韩寒还有很大影响力呢，你想抹杀吗还是拒不承认。当然他还活着，影响力到底会有多远很难说。
5、或者你根本就是误会了，在自己跟自己辩论而已，因为人家并没有因为文笔不好而否定他们的文学成就。你看完整视频了吗，还是我没看出来他们隐藏的意思。韩寒没用弹弓，只是用嘴闲聊，而且不光没打人家窗户更没打算打倒什么。假如这条成立，上边就全是废话。
6、“当知识分子发言的时候，没有人要求他的文笔，只要求他拿出良知来。”又是误会，我记得韩寒只是说的小说而已。知识分子发言用小说发言吗？“当天才少年发表小说的时候，没有人要求他的文笔，只要求他表现足够的叛逆和张扬。”，韩寒是天才，所以足够了，文笔又好，所以超越了。（这句话我是站在是他粉丝的角度说的，可以删掉不论，呵呵）
7、我反驳的文章里可没出现你的那个PI字哦。不觉的那个字有文采。
8、你是一定要证明韩寒水平低吗，那应该思维缜密一些。我很不明白一些很简单的事情而已一些知识分子就上升到一定高度去谈。简单才更接近真谛。
题外话：我没有别的意思，挺欣赏你的一些观点。但是晚上睡不着我想锻炼一下逻辑能力，就写了上面的话。
六月 26th, 2008 at 3:19 上午
支持RrR
觉得和菜头你越来越不靠谱啊
六月 26th, 2008 at 4:17 上午
我也支持RrR，觉得你此文的逻辑有点问题
六月 26th, 2008 at 4:26 上午
不靠谱。
六月 26th, 2008 at 5:35 上午
"所以，用文笔说事，绝对不是文学评论那么简单，这是一种极端的反对。"
这是你自己的意淫吧
六月 26th, 2008 at 6:58 上午
韩寒其实也没说啥过分的话, 他说的那几个作家文笔不好确实还是得到相当认同的. 即便文笔不重要, 韩寒也没完全的胡说. 人家也没说文笔多重要啊, 只是说写的难看.
可恶的是媒体啊, 借这个事情炒作.
六月 26th, 2008 at 7:17 上午
1）RrR说的对。
2）和菜头竟然会写出这样的文字! 批评一个人，用的手法竟然是掐头去尾、断章取义、故意曲解、随意引申、自说自话，和菜头，你在做着栽赃和陷害。
3）和菜头这篇文字，竟然通篇批评的是自己臆测、想象中的对手，这种文革手法，曾经流行全中国。强烈鄙视菜头这样的文字。
4）“问题变成了个人广告的噱头”？菜头你这句话，首先是在给韩寒的文字定位成“炒作”吧？你怎么知道？！假如我说和菜头你的blog里的文字，是个人广告的噱头，你同意吗？假如“大师”们说你和菜头的所有blog里的文字是个人广告的噱头，呵呵，你无需同意或不同意，直接送绿岛是你最善的结局了。
六月 26th, 2008 at 7:18 上午
按你的逻辑，文学大师!=作家。既然文学大师不是靠文笔来衡量的，你这样长篇大论讨伐人家不是自相矛盾了吗？
六月 26th, 2008 at 7:26 上午
呵，文笔很重要啦，用到时方恨少呀……
六月 26th, 2008 at 7:39 上午
5）另外，也告诉和菜头，广告，是现代商业社会中优秀的沟通方式，不仅不应被指责，反而应该被更有力更聪明地运用。广告，高效率地使社会中的每一个个体发生商业联系，功莫大焉。
个人广告，比公益广告、政治广告更加可靠可信，因为个人广告质押的是个人名誉和个人信用。这一点，即使在一个不以诈伪为耻的社会，同样成立。
和菜头批评个人广告的噱头，人云亦云吗？还是，脑子也被残害了？
六月 26th, 2008 at 7:45 上午
和菜头的文笔很好（真心话），和菜头很 naive， 让人想起vegetable
六月 26th, 2008 at 7:59 上午
我很怀疑韩寒真的用心看了那几位的文字～～得出的这个结论，以韩寒的性格，那些名家文章对他的吸引力不见得比对我的大，呵呵
韩寒估计就是想批评一下吧～
文笔确实不算什么！
六月 26th, 2008 at 8:04 上午
有一篇“唐宋八大家”就够了，和菜头说要纵向的历史的看问题，有道理，但也不妨碍RrR说的“第一个做出北京烤鸭的人是伟大的，但是不排除他的徒弟比他做得好吃”。
和菜头以一种假定自己被虐的心态，自己跟自己抬杠啊。看来和菜头有向鲁迅发展的趋势啊。
六月 26th, 2008 at 8:14 上午
估计再过几十年，韩同学仍旧是个长不大的天才少年。
因为已经尝到了宣言自己与众不同的甜头，
所以沉迷于当个叛经离道的孩子。
口无遮拦也就变成一种不过脑子的下意识行为了。
六月 26th, 2008 at 8:25 上午
还12345678呢，什么乱七八糟的。
韩寒的话虽然不错，但是他越来越向一个装逼犯的方向发展了，他的读者群也已经逐渐向90年后偏移了。我不明白他为什么要这样做，难道装逼能够提高车技?
六月 26th, 2008 at 8:27 上午
同意8楼。
六月 26th, 2008 at 8:30 上午
和菜头以一种假定自己被虐的心态，自己跟自己抬杠啊。
--------同意3434这句。我是韩粉，但菜头的话还是听进去了。我相信菜头大叔。想起了那个经典笑话，某女人左思右想男人不高兴到底是两个人啥问题，到最后只是那男人看的球赛输了。
评论的最后慢慢变成了立场的维护，大叔你能保证自己绝对客观吗。
看韩寒的话我同意，看大叔的话也支持。我在想为虾米我没了观点。可是，有人支持，有人反对，难道不是一件很正常的事情吗？让是非同时存在好了。除了课本，没研读过大师们的作品，不作评价。
六月 26th, 2008 at 8:36 上午
作为从韩寒第一次参加新概念开始看他的作品，我跳出来反对vincent。无论作为公众人物还是个人，在各大事件中努力用浅白语气和小朋友沟通交流还是追寻个人目标为赛车事业努力，我都没觉得有任何问题。
80后90后有错吗，难道我们不需要我们的声音？
当一个人开始怀疑世界的时候，请问，自己的内心是不是出了什么问题？
六月 26th, 2008 at 8:41 上午
"而文笔在文学创作中算个屁啊！"
真是个屁么?如果你的文笔很烂,还有人看你博客么.如果作家的文笔不好,那么很多潜在的读者就会被扼杀掉了.谁会去看一个文笔不佳的人的文字呢?
所谓大师,前提是读者喜欢,看得下去,之后再"研读"他的作品有多艺术,有多深刻.你把文笔砍掉了,是不是一种本末倒置?
最起码我认为前提不应该给巴金冰心茅盾树一个牌坊,我读过巴金的随想录和冰心的致小读者,前者又臭又长不知所云,他的经典或许只是那几句格言.冰心更不必说,就一小橘灯我挺喜欢的,其他忽略.
至于政治，我觉得你说对了，你可以把后期的郭沫若和沈从文的破玩意儿脱离政治看一看，可笑之极。
我最喜欢女神。
昨天看了郁达夫，我也觉得不怎么样。
六月 26th, 2008 at 8:41 上午
1.以韓寒和陳丹青的功力和水平，說大師們文筆不好，就像我現在跑到畢加索（假設他還活著的話）門前，很稚氣滴說:"我看不懂你的畫，我覺得你畫的很難看。"大師憤怒的把畫筆一扔，摩挲著我的頭，慈祥滴笑了。
2.文人輕狂到學士白鬍子亂顫，代代有之，就不查書了。
一笑可也。
六月 26th, 2008 at 8:49 上午
人家喜欢玩行艺，菜头你就成全人家吧。
六月 26th, 2008 at 8:51 上午
挺身出来支持菜头兄！
不知道“韩寒发言”的始末，韩寒小朋友的作品我只在手机上看过电子书“长安乱”的一部分，可能不是太有发言权。但是我觉得我看懂了这篇博文。既然在前面的回复中看到不这么多意见相左的网友，还是忍不住一说。
RrR的逻辑我认为有很多不妥。首先第一条，这里不是把“艺术、物理、文学”放在一起类比，而是在类比大师。讲的是无论何种领域，大师们的思想，影响，总是最重要的，讨论细枝末节毫无意义。第六条，“6、“当知识分子发言的时候，没有人要求他的文笔，只要求他拿出良知来。”又是误会，我记得韩寒只是说的小说而已。”。我第一遍读到此处，就没觉得知识分子只的是韩寒。在我看来，是你误会了本文。文科生？
另，3434说“和菜头以一种假定自己被虐的心态，自己跟自己抬杠啊。看来和菜头有向鲁迅发展的趋势啊。”
看得出来，3434眼中的鲁迅是“以一种假定自己被虐的心态，自己跟自己抬杠”的。我以为这也是一种误读，大约跟当前教育的不合时宜有关吧。对鲁迅的看法，在我成长的过程中，也有过几次转变。现在是无比敬仰。推荐一篇演讲给诸网友看看，陈丹青的《笑谈大先生》。
http://www.douban.com/group/topic/1001498/
六月 26th, 2008 at 8:51 上午
需要補充的是，古代文人可以瞧不上成名已久的文人，但是不會冒失到羞辱有專門之學的學問家。即使是文壇泰斗，也不得不迎接不期而遇的挑戰——沒辦法，文以載道，大家都是“載道”者，在同一個起跑線上。
六月 26th, 2008 at 8:53 上午
三位巨匠的作品立意很高，思想深邃，只是句子略显拖沓，文笔不好。
我想这是你们两个人的不同立场而已。也都没错。
只是你认为的立意很高，思想深邃，而其他人没有看出来，所以只剩下文笔很差。
这样没有焦点的争论，何时能有个结果？
六月 26th, 2008 at 8:54 上午
設若留言者都找來湖南衛視那期節目看完，觀感會稍稍因感性而理性一些。
六月 26th, 2008 at 8:54 上午
老和与韩寒掐架？有看头～
六月 26th, 2008 at 8:55 上午
RrR很有空啊,可惜我们可没空到韩寒那儿去留言,所以想必那里是赞声一片喽?
RrR的反驳里表现出对文学本质极端的无知,如"知识分子发言用小说发言吗"，哈哈,都不想花力气驳。真佩服菜头的耐心。
六月 26th, 2008 at 8:56 上午
偷换概念，文笔好和文风华丽是一个概念吗？
一小孩拿石头砸人家玻璃出了名，于是要再想出名不是去修补玻璃，而是拿石头砸这个小孩……
六月 26th, 2008 at 9:00 上午
菜头好像在为某杂志做枪手。
人家强调要站在韩寒的反方向立场写一篇批判文章，菜头点头哈腰忙不迭的答应了。
就这个感觉。
六月 26th, 2008 at 9:02 上午
无聊人看无聊人做无聊事。
韩寒，每一次总是他胜利。
六月 26th, 2008 at 9:02 上午
菜头你扯远了，韩寒意思就是要故意挑衅“不能说‘大师’任何不好”这一痼疾。
六月 26th, 2008 at 9:03 上午
为何激动？平静的说对的事情，这才是菜头一贯的风格。
六月 26th, 2008 at 9:05 上午
韩寒说了他的感受而已；任何人的认识都有局限性；问题在于从国人的传统来说，大家看不得有人思想不够进步，思想不够进步就是堕落，就是无耻，就是犯罪；口诛笔伐。
我不喜欢吃苹果，觉得水分比梨子少，甜度不如糖水；有人有意见的话，欢迎来教育我。
六月 26th, 2008 at 9:06 上午
大家都别较真了，本来就只是一个个人好恶的事情而已。更何况每个人对文笔的理解也都有所偏差。
我理解的文笔只是写作风格而已。
六月 26th, 2008 at 9:07 上午
水分算个P，甜度算个P，苹果就是好吃。
六月 26th, 2008 at 9:08 上午
石頭抓在手裡，不要就順勢扔了出去；大家都歇息一下，和主婦們看看電視，用陳丹青的話說，韓寒還是狠“性感”滴。
六月 26th, 2008 at 9:11 上午
呵呵，貌似都成反驳我的了，我又不是斑竹，太抬举我了。那我就再给我文章里那些你们看不懂的地方再详解一下好了。
Clint，我讲的第一条好像就你没懂，我难道不是在说的和菜头文章里提及的那些例子吗？而且看来你是理科生，因为，又是只有你觉得我把“知识分子”理解成韩寒了。
忍不住先生，文学的本质我还真不大明白。就算知识分子可以用好几百几千或者上万的小说去发言，去表达一些一篇文章就能表达的很好的言论，有几个去那么做的呢。
以前不经常看评论，现在发现大多数人还真是。。。
六月 26th, 2008 at 9:15 上午
菜头去卖瓶“寒老吉”喝喝，去去火，别太旺了，会烧到自己的~~
六月 26th, 2008 at 9:19 上午
唉！今年行為藝術算是火了。
六月 26th, 2008 at 9:21 上午
我看和菜头的这篇文章有点刻薄和偏激了，而且没说到点子上。现在很多人关心的问题是能不能，而不是对不对。你要指望现在中国的文学评论能真正评论这些大师和“大师”，得再等三五十年他们才会有这个胆量。和菜头自己也不会被认为有评论他们的权力和身份，所以您在这里谈论对不对也有些，怎么说呢，我也不能说这是多余，多少有点不合时宜。
我觉得这事情没这么严重，韩寒只是个不谙“世事”的少年，他就这么一说，本来可以过耳就忘的事情，您这么和他纠缠，在旁人看起来味道就有些不对了。至少在我眼里的和菜头比韩寒强很多，只是有时候也过于偏激和冲动。何必呢，何必在这件事情上多言，您当然绝不可能败，但也根本就不可能胜。
这个时候大张旗鼓写这么长的评论，我觉得还是没有必要。另外，能不能请和菜头也换几个方式来思考下，也许看事情会更透彻一点，您一般都是对的，但这并不是说您永远都是对的。
六月 26th, 2008 at 9:25 上午
# Vincent Says:
06月 26th, 2008 at 8:25 am
还12345678呢，什么乱七八糟的。
韩寒的话虽然不错，但是他越来越向一个装逼犯的方向发展了，他的读者群也已经逐渐向90年后偏移了。我不明白他为什么要这样做，难道装逼能够提高车技?
-----------------------------------
回复Vincent，
12345，没有678，看不懂吗？
装逼什么意思？装逼犯是什么意思？不懂，向你请教。另外我想知道，怎样分辨韩寒是否装逼犯？怎样分辨你是不是装逼犯？
再请问你是怎么知道赞同韩寒言论的那些人多数是90后？你的想象？还是新浪博客统计的数字？
我看，50岁的余秋雨比起15岁时候的余秋雨，倒退不止十倍。60岁的王兆山比6岁时候的王兆山，倒退了超过千倍。很多人，相当多人，年纪越大，越退步，是大踏步地向后走。
古今中外数据显示，包括科学、艺术、文学等各个领域的成就，是由20-30岁的人作出的，一个人的创造力高峰在20-40岁之间。80后和90后，正是当今的最后活力的一个年龄层。Vincent，你相信他们是有活力的、独立的成年人吗？你愿意看到他们像你我一样，致力于膜拜巴金、茅盾的大师神像，忘记他们去创造去革新的使命？
Vincent，你老了，你看不得别人装逼，即使别人没有装逼，即使你也许并不知道什么叫做装逼！
六月 26th, 2008 at 9:25 上午
ＲｒＲ，说你不懂你还真不懂，有几个去做？获诺贝尔文学奖里的那些小说家都在做，还有一大批没得的也在做。为什么用小说的形式去表达一篇文章就能表达得很好的言论？提出这样问题来的人文学素养为零。
六月 26th, 2008 at 9:28 上午
首先不得不说本文的逻辑混乱相当严重。
标题是“文笔算个屁”，而从一开始就出现了矛盾，开篇第一段的大意，在最后一句中得以体现：“所以，用文笔说事，绝对不是文学评论那么简单，这是一种极端的反对。”——如果我的理解水平没有问题，这句话的先决条件应该是，“文笔是很重要的”。
而从第二段开始又说：“而文笔在文学创作中算个屁啊！”
这让人感到疑惑：作者究竟是说文笔重要还是不重要？
从作者的大意推断应该是这样的：首先想说韩、陈的对“文笔好坏”的评论，不仅是个人好恶（这在全文的最后一句又有体现) ,是“一种极端的反对”——也许言下之意是说此二人是带有某种目的的对大师的恶毒攻击。
而后又想为大师们辩护——也许是觉得他们中的一些文笔确实不行——这从文章对卡夫卡的举例中可以看到，所以又说：“以文笔而论文学家，无论是出于何种目的，首先审美能力就不及格。文笔不是合适的评论工具”。
然而这两个行文企图在其先决条件“文笔是否重要”这个问题上天然地矛盾，使得通篇文章逻辑混乱到无以复加，而一些诸如文笔、画工、四则运算的设喻不当也显得可以忽略不计了。
在此我还是不想讨论“韩寒的真实目的”、“大师的真伪”或“文笔的重要性”，让我感到怀疑的是，这几篇文章是否是菜头所写？因为从以往看来菜头的逻辑能力应该不至于写出这样的文章，难道是因为他是四位大师的铁杆拥趸，而急火攻心，语无伦次了？
六月 26th, 2008 at 9:31 上午
这篇可以算是和氏混沌文体的代表作。
六月 26th, 2008 at 9:33 上午
另外，您的比方我觉得也多少有些问题。
那我也打个比方，业余棋手和专业棋手下棋，也能走出些精彩的路数，甚至会让专业棋手大惊："啊，居然还可以这样走！"他们最后还是不敌那些专业选手，因为他们多半考虑不到深远的变化。我觉得这才是作家和普通人之间的区别，在于思考的深度和层面。
而打破玻璃的，也只是顽童，顽童不会考虑他有没有能力去打到那些玻璃后面的生物是否强悍，也不会考虑用弹弓去发动一场战争，将那些生物一一击倒，他们只是觉得好玩，如此而已。
六月 26th, 2008 at 9:33 上午
忍不住同学，你就放过RrR同学吧。大家都认为不可能用小说形式来发言还有什么可掐的= =
六月 26th, 2008 at 9:42 上午
还有，从逻辑上来分析，开头的第一句话就可以被称为在偷换逻辑。韩寒所说的是“没有文采”而不是“文笔不行”，原谅我的咬文嚼字，较真儿就是这样。还有其后将说男人阳痿与说作家“文笔不行”并列起来，认为这是一种极为强烈的侮辱。
而其后却很快推到了自己的论断，说“文笔算个屁啊”，既然如此，那说“文笔不行”也就不再是个严厉的指控了吧，甚至无足轻重，那您的指控又从哪里抽离而来？这是件奇怪的事情。
六月 26th, 2008 at 9:42 上午
文无第一,武无第二,怎么理解?大家同意否?同意又继续吵,是锻炼自己混乱逻辑能力.不同意又继续吵是逻辑混乱的基础上锻炼打字能力
六月 26th, 2008 at 9:46 上午
问题是：
人家在说文笔很烂的时候是在回答你所谓“何其沉重的问题”吗？
甚至于，人家是在做“文学评论”吗？
说一句“文笔很烂”，目的真的是要“打倒这些人”么？
当你在怀疑“真的可以用弹弓打倒这些人么”的时候，我觉得你和你以前反对过的人跳到了同一个战壕里。
六月 26th, 2008 at 9:48 上午
so热闹，中场休息。休息，休息一下～
六月 26th, 2008 at 9:51 上午
这篇是菜头写的吗
六月 26th, 2008 at 9:54 上午
无聊的笔战。
不过深入讨论这个问题，会引出其他有意思的问题，坐个板凳。
六月 26th, 2008 at 9:57 上午
那我请教文学素养为满分的忍不住先生，这帮子作家如果果真那样做的话，你不觉的他们脑子有问题？就我所理解的小说，它的本质并不是旨在表达一些言论观点吧，而是就是单纯的小说而已。小说告诉了读者什么，完全由读者自己领悟探索。除非你觉得写小说就是要先确立一个或N个中心思想一样，深受中国教育毒害的你，能理解吗？
六月 26th, 2008 at 10:00 上午
为什么不能说大师的任何不好？
为什么文笔不能掺杂个人好恶？
为什么巴金需要护法？
你还不如你攻击的那个人
他并没有在攻击谁
你却在攻击他
如果你以此为乐
那么，哆嗦~
六月 26th, 2008 at 10:05 上午
和菜头竟然怒了，文笔算个屁只是你的个人喜好罢了，你不能要求别人不注重文笔。还有你用一句卡夫卡的话就否定卡夫卡的文笔，也太没逻辑了。
不过这篇比上篇好多了，还是找角度比较毒啊。
六月 26th, 2008 at 10:05 上午
逻辑混乱的文章
不过我很安慰啊
这种文章立刻拉近了菜头与广大菜迷的距离
“原来您老也非遥不可及”
六月 26th, 2008 at 10:06 上午
和菜头有做“最艰难的辩护”的嗜好，这和别人没关系。但是我只能表示对这样“撒泼打滚”的不欣赏。
我决芦苇和RrR的反驳比这篇文章还好看。和菜头在网络上的影响力就源于他身边的这些人。
六月 26th, 2008 at 10:07 上午
写庸俗小说，就该用自己的文采把庸俗小说发挥到极致，这叫牛逼。摆出一副博古通今的嘴脸，用文学研究者批评家的口吻，用贬低前人的手法来标榜自己，挂了兽医牌卖狗肉，就只能算是牛类消化系统的终端掉落而已，连牛逼都不可沾得，还有些人手忙脚乱为之插花。
六月 26th, 2008 at 10:08 上午
有几个人实际看过韩寒和陈丹青的那档谈话节目呢? 动不动就把别人的话上纲上线,可怕.
六月 26th, 2008 at 10:10 上午
RrR，高论高论，原来小说单纯到不去表达一些观点的才是好小说，也就是说，生活实录，是么？那么还要小说来干嘛？要文学来干嘛？他们是脑子有问题哟，不如学官学盗学匪，再不济学鸡学鸭，还可掌握第一手资料呢，是不是？还有，阅读中的互动固然重要，但并不意味着文本本身没有独立于读者领悟外的观点在，特别是读者是如你一样的水平时．
六月 26th, 2008 at 10:12 上午
"当知识分子发言的时候，没有人要求他的文笔，只要求他拿出良知来。当天才少年发表小说的时候，没有人要求他的文笔，只要求他表现足够的叛逆和张扬。文笔算个屁啊！而现在文笔突然变得重要起来，臭屁变香，这不是件很奇怪的事情么？。。。。"
_______这是文章主题，也是这件事的“身”；菜头，你答对了什么是“万象之中独露身”
六月 26th, 2008 at 10:12 上午
道理先不说 但倒寒派的口吻很恶心
六月 26th, 2008 at 10:12 上午
RrR，高论高论，原来小说单纯到不去表达一些观点的才是好小说，也就是说，生活实录，是么？那么还要小说来干嘛？要文学来干嘛？他们是脑子有问题哟，不如学官学盗学匪，再不济学鸡学鸭，还可掌握第一手资料呢，是不是？还有，阅读中的互动固然重要，但并不意味着文本本身没有独立于读者领悟外的观点在，特别是读者是如你一样的水平时．
（本想改名西西，因为菜头这里太好玩，但系统好象要审核，还是改回来，菜头帮我把重复的留言删了吧！）
六月 26th, 2008 at 10:12 上午
怎么？我的留言被删除了？
哦哈哈哈哈
所有的理学大师，都欢迎着自己证据确凿被推翻的一天
因为那证明了社会在发展
所有的文学伪装大师，都痛恨那些对自己提出任何不满的人
哪怕只是对他说：我不喜欢
论到装B，不知道是谁在装
不知道巴金是愿意听听韩兄说说他不喜欢的ABCD
还是愿意听一帮子口沫横飞的文人在这里捍卫他的文笔
你说呢，和桑？
六月 26th, 2008 at 10:14 上午
提出日心说的人被烧死了
因为他挑战了教会的尊严，无视教会这个巨人的存在，用你们的话说就是站在巨人的肩膀上还要说巨人这样那样不好的人
提出不喜欢巴金的人现在要不要立起个柱子来将他烧死，以捍卫巴金这坨巨人的尊严？
六月 26th, 2008 at 10:15 上午
菜头
这篇文章真是你写的？你写的，写的，的，的，的……？
六月 26th, 2008 at 10:17 上午
楼上的是大牌呐……
六月 26th, 2008 at 10:18 上午
诸老文章在，光焰万张长。
韩寒说文笔，丹青颔之忙。
文坛非官场，禁区无思想。
要说论文笔，菜头比他强。
六月 26th, 2008 at 10:20 上午
另外，一看ＲｒＲ，就是没有受教育毒害而是受生活毒害的人。
鼹鼠打洞是专长，理解力就差点，这里有谁说过“不能说大师的任何不好了”么？试问啄木鸟指责鼹鼠用爪子挖洞太不雅观，鼹鼠会怎么想？因为大家都是挖洞的，所以啄木鸟的话就必定有价值么？
六月 26th, 2008 at 10:20 上午
写错了一个字：丈。
@海中静舟
求教“万象之中独露身”。
六月 26th, 2008 at 10:22 上午
菜头这一篇很囧……
六月 26th, 2008 at 10:24 上午
你觉得文笔是一个男人的JJ？
那你的文笔如何？
如果只有巴金的文笔才叫正常的或者是优秀的JJ
那么你的JJ又该如何评论？
随便一样东西都可以比喻为JJ
你的自尊也太强大了
行了，再说下去就没意思了，和桑
你们两个和巴金我都喜欢看
可是你这么愤怒的样子真的很好笑
六月 26th, 2008 at 10:24 上午
从韩粉的表现来看，韩寒才是行为艺术大师，赵半狄还是带着他的咪咪去凉快凉快吧！
六月 26th, 2008 at 10:25 上午
TO忍不住丧：
所以我就该对啄木鸟破口大骂？
六月 26th, 2008 at 10:27 上午
时代的变迁：韩寒与毛爷爷http://otiron.blogbus.com/logs/23583483.html
六月 26th, 2008 at 10:30 上午
在你们讨论韩寒质疑大师们的文笔的时候，菜头直接说文笔是个屁！那就叫——直须狮子咬人，莫学韩卢逐块。
六月 26th, 2008 at 10:30 上午
好的文笔也就是让文章好看。菜头这篇文章读着费力，文笔不行。
作家首先是一个写者，一个写字的人，为什么不可以评论他的文笔？画家也是一个画画的人，为什么不可以评论他的画工？也许他背后有深刻的思想，但不代表这就可以让他的烂文笔变得好起来。举一个例子，陈秀男不识谱，但不妨碍他创作出无尽的旋律。他依然是音乐大师，不识谱的音乐大师。
PS：卡夫卡那个应该是翻译的文笔
六月 26th, 2008 at 10:30 上午
骂了么？我们都在很有道理的说啊，倒是你，把菜头的文章支解得不成样子。这种不允许对韩寒说三道四的心态跟你反对的不允许对大师说三道四的心态有何分别，不过是换个跪拜的对象罢了！
六月 26th, 2008 at 10:30 上午
好了 大叔 你就不能少说两句了？
学韩寒啊？
六月 26th, 2008 at 10:32 上午
1 事实是韩寒在节目里说了三位文笔不好,对他们的作品不欣赏.咱们先说客观的事情,不必去追究其主观目的,是炒作还是无心没啥追究的.
2 因为有韩寒说了三位文笔不好,于是有部分人开始攻击韩寒,认为韩寒绝无资格去评判三位.此点无论如何是不成立的.韩寒有表达自己想法的自由,对于言论自由的变相抵制,是完全需要否定的.
3 韩寒继续就自己的批判进行了辩护,认为攻击他的人,已将三位神化,而且是被体制神化,因此体制内的人会为维护体制而来攻击他,对此他只觉得这些体制内的人很xx(抱歉，找不到形容词,本人文笔不好).
4 和菜头就韩寒批判三位文笔而进行了意见表达,其认为文笔是无法判别三位的文学成就.
5 就和菜头的第四点,请问,在中国近代史上,我们该以如何的方法来评判诸位出现的文学大师呢?你自己是否认可由体制内的作协来完全代表“人民”为在现代史与近代史出现的人进行评定呢？
我个人认为韩寒是在电视里说了句话，随后被放大了。而作为一个年轻、特立独行且同时与作协有仇的人来说，对于来自于作协的批判，当然是不会低头的了。掐架就开始了，偏偏韩寒在逻辑上明显占据了上风，体制内的人是不会考虑事件的逻辑相关，他们只会认定的是这是否符合领导意志。
文字就与电影一样，被体制所严格控制，当然我们可以认为，真正好的东西，在体制内也找到了好的发芽的方法，如钱老，而在体制内也有因其他原因而获得认可的，至少铁主席就算一个了，三位究竟是不是，我就不知道了，至于他们文笔好不好倒不是关键了。
韩寒对待掐架，我倒觉得没必要去攻击体制，就认定了，我就认为他们仨文笔不好，你们拿我怎么办吧。要辩，咱就把他们的文字拿出来，一个一个来读来看来受。
不过，韩寒到这个地步了，已经不再以捍卫自己的言论正确而战了，上升到了言论自由、体制内外等高度了，自比我要高了许多。
六月 26th, 2008 at 10:34 上午
用王菲一句话就可以解决了：她说不好看就不好看啊。
瞧这些几十岁的人当得真真的。
别人说我长的不好看我从来不急，急啥。好不好看又不是他一个人说了算。
还不允许审美差异了
六月 26th, 2008 at 10:35 上午
@海中静舟
在你们讨论韩寒质疑大师们的文笔的时候，菜头直接说文笔是个屁！那就叫——直须狮子咬人，莫学韩卢逐块。
------------------------------
呵呵，这么多参与掐架的，还是这个发言先得我心。
六月 26th, 2008 at 10:35 上午
“而作为一个年轻、特立独行且同时与作协有仇的人来说，对于来自于作协的批判，当然是不会低头的了。”难道这是韩寒塑造的自我形象？理解有误吧！他哪里和作协有仇，人家做人可圆滑着呢！
六月 26th, 2008 at 10:35 上午
o,我写错了，不好意思，是陈大力。
六月 26th, 2008 at 10:42 上午
TO忍不住丧：
你就继续“很有道理地”去说罢。
我观看。
六月 26th, 2008 at 10:42 上午
待我做做小学功夫，再来掐~~
------------------------------------------
中国古代文论术语。最早见于东汉王充《论衡·超奇》：“乃其中文笔不足类也。”这是以文章为文笔。到南朝“文笔”分为两个词,《南史·颜延之传》:“竣得臣笔，测得臣文。”这是分别“文”和“笔”的最早记录。颜延之以有韵而有文采的作品为“文”，无韵而有文采的作品为“笔”，没有文采的作品为“言”。刘勰《《文心雕龙》·总术》说：“今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也,有韵者文也。”又说:“颜延年以为笔之为体,言之文也；经典则言而非笔,传记则笔而非言。”传记有文采，所以是笔；经典没有文采，所以是言。但刘勰不同意他的说法，认为“《易》之《文言》，岂非言文？若笔〔不〕(果)言文，不得云经典非笔矣。”刘勰认为经典里也有笔，不能说经典不是笔（同前）。
文与笔的区分，反映了当时人们对文学作品与非文学作品的认识。颜延之的认识，还停留在语言形式和表现手法上。所谓有韵无韵，有无文采，其实并不能成为区分文学作品与非文学作品的真正标志。随着人们认识的深化，文与笔的区分也逐渐从形式手法方面转向了文学性质方面，如刘勰论文，在《《文心雕龙》》的《体性》篇里强调风格，《风骨》篇里称“是以怊怅述情，必始乎风”,强调抒情而形成风格的才是文,又如萧绎在《金楼子·立言》中说:“屈原、宋玉、枚乘、长卿之徒,止于辞赋，则谓之文，……至如不便为诗如阎纂，善为章奏如伯松，若此之流，泛谓之笔。吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。……至如文者，惟须绮□纷披，宫徵靡曼，唇吻遒会,情灵摇荡。”认为文的性质是以情动人的,在表现上又具有一定的艺术特点，这样的认识就大大前进了一步。
南北朝时，还有诗、笔对举的用法，如萧纲《与湘东王书》中所说的“诗既若此，笔又如之”。到了唐朝，以诗笔对举更为普遍，如“杜诗韩笔”等。唐以后诗文分家。
六月 26th, 2008 at 10:44 上午
TO忍不住丧
“我们”？你跟谁“我们”？你们是谁？
六月 26th, 2008 at 10:46 上午
既然文笔不重要
那么人家批评一句又怎么啦
六月 26th, 2008 at 10:47 上午
TO忍不住丧
啄木鸟批评了鼹鼠挖的洞
鼹鼠本不打算做出回应，旁边的穿山甲勃然大怒，一巴掌把啄木鸟挝飞
旁边的鼹鼠目瞪口呆：他只是不喜欢我挖的洞而已……
要用别的生物来比喻，至少要把话说完整。
六月 26th, 2008 at 10:50 上午
@南山老妖
有人不要受教育毒害，快撤了这小学糟粕去！
＠eatgod
什么体制内体制外的，韩寒要感谢教育体制的非人性化和内容的滞后，感谢年年都有一大坨思想奴才被生产出来，不然哪有那么多韩粉呢？
六月 26th, 2008 at 10:51 上午
你们真无聊，约出来群架一番得了
六月 26th, 2008 at 10:51 上午
韩粉就是善于立碑，人都还没死，碑就立起来了，上面刻着几个金光闪闪的大字——思想烈士。我是看韩寒的书长大的，说实话他的书很难看，没有文采，但是博客写的还不错。老子就是讨厌韩寒的这种操行，装什么平民意见领袖，动不动就振臂高呼:XXX是个shabi。于是寒粉们就纷纷符合：啊~~XXX的确是个shabi啊。这么多年了，真是没一点长进。
六月 26th, 2008 at 10:52 上午
穿山甲好倒霉啊，许多麻雀跑到它地盘上拉屎为啄木鸟助威，这样可完整了么？
六月 26th, 2008 at 10:53 上午
老妖，上码头，我跟你多说两句。
六月 26th, 2008 at 10:53 上午
忍不住 Says:
06月 26th, 2008 at 10:35 am
“而作为一个年轻、特立独行且同时与作协有仇的人来说，对于来自于作协的批判，当然是不会低头的了。”难道这是韩寒塑造的自我形象？理解有误吧！他哪里和作协有仇，人家做人可圆滑着呢！
这只能说明你对韩寒十分之不了解
得扫盲了
六月 26th, 2008 at 10:53 上午
哈哈，严重同意楼上Vincent 同邪
六月 26th, 2008 at 10:55 上午
@赤赤
扫盲？韩寒同学难道是活字典？或者当代名人录大全？
六月 26th, 2008 at 10:56 上午
ＴＯ鼹鼠：
我跟对文学和文学史有基本了解，对生活有一定感悟力，在一定程度上能玩弄文字同时保持独立思考和冷静审慎态度的人是一党，如何？
六月 26th, 2008 at 10:57 上午
雷火风 Says:
06月 26th, 2008 at 10:55 am
@赤赤
扫盲？韩寒同学难道是活字典？或者当代名人录大全？
那你说，忍不住同学居然可以因为不知道别人的论据而反驳人家，这叫什么
六月 26th, 2008 at 10:58 上午
to赤赤：
不好意思，我是韩寒的老乡，不用费心了！
六月 26th, 2008 at 10:58 上午
说得挺好。
我只在周围那些初中小女生那里经常听见“文笔”二字，以至于到现在一看到“文笔”就想起一个包着绒布套子，贴着小花纸片的小手机啥的。
六月 26th, 2008 at 10:58 上午
没看懂菜头想说啥，大师是不可以拿文笔衡量的？
韩寒就说了大师文笔不好，没说文笔不好就不是大师啊.
不晓得大家对人家的个人意见义愤填膺个什么劲
毕加索照样有画一圈点俩点就是一幅的作品，我就觉得这算啥啊，算我看不懂，算我没品味还不成吗
真是一场大家打来打去根本拳拳都打到空处的莫名其妙的嘴皮子仗
六月 26th, 2008 at 11:03 上午
我倒觉得EATGOD还原了事件的本质,和先生这篇有点就理论而理论了,感觉有点偏激了.
六月 26th, 2008 at 11:05 上午
本人基本观点如下：
1、赞成“大师不是以文笔衡量的”；
2、赞成“茅盾、巴金、冰心”文笔不好；
3、反对“因为文笔不好，而贬低茅盾、巴金、冰心的价值”
问题是似乎没有谁是赞同观点三的，所以和菜头您这篇文章没有批评对象。
六月 26th, 2008 at 11:05 上午
@忍不住
韩寒和作协的斗争，你可以去查一下咯。
@Vincent
这事倒不是挺韩寒，他就是有表达他的意见的自由，只是攻击他的人，逻辑都太混乱，理由都很搞笑。
其实再辩也没啥意思，这边各人就认定自己的理，认定炒作的就是炒作，就骂韩寒，认定韩寒牛B的就是认定牛B了，这么辩下去，最多把别人的话堵住，也不会让对方的思想改变啥。
按照按摩乳的定理，现在不如有人问候一下对方阵营的人的母亲，这样这个争论也就结束了。
六月 26th, 2008 at 11:06 上午
让韩寒不要徒劳，那得等到他有了大师般的手眼才行。这个叫做时机未到，或者没有夙慧。
六月 26th, 2008 at 11:07 上午
我就觉得和菜头文笔很差，完全无文采可言。
干巴巴,味如嚼蜡
如果不是有那么点意思,或者所谓的视角,
才不要每天追着看呢.
要从和同学这里看文采,还不如硬看安妮宝贝，还能体会一下汉字组合的程度。
我这样说,和菜头应该觉得无所谓吧,
他有强大的内心
和自信
他坚信只要有思想,而且又是第一个吃螃蟹的人
文笔,让文笔见鬼吧.
和同学可以这样，因为他还没被供上文学大师的坛位。
有朝一日被供上了，
诸位可以炮轰了：没文采！
郭茅这些人,既然忝列文学大师之席
给人指栽一下文笔,很正常.
如果硬要说他们哲学不好,历史不行,才是不正常:人又不是哲学家,历史学家....
当然了，和同学意思是，人家开风气之先，从无到有，看在创造力的份上不应苛责文笔，好吧，这事错就错在，国人之前没有加定语：开风气之先的文学大师。第一个吃螃蟹的文学大师，最具创造力的文学大师。。。。离开这些定语，他们就不是大师。。。这样，韩寒就没无可指责了。因为没有可比性，后来文笔好的人，又不是开风气之先，又没有第一个吃螃蟹，又没有为白话文的成长做出贡献。。。。
六月 26th, 2008 at 11:13 上午
股票又跌啦,大家怎么看?
六月 26th, 2008 at 11:14 上午
哎,俺的票票有韩小剩那么多人关注就好了.死来来的,没点动作,套了45%了.你们手里的怎么样?
六月 26th, 2008 at 11:15 上午
菜头这么大的块儿，属于重武器，韩寒目标太小，应该瞄准陈丹青。o(∩_∩)o...
六月 26th, 2008 at 11:15 上午
如果单就这篇文章来说, 我觉得没什么问题, 毕竟菜头讲的是文学评论. 菜头之前也说过这是小圈子里排座次的游戏,没什么掺和的. 所以归根结底还是得看作品的影响力.
那么不如搞个投票,看看到底有多少人是喜欢4大家的作品的. 我保守估计也就各50%吧, 和年龄层还有巨大关系.
那么81也不知道82年的韩寒说了他至少一半同龄人的意见, 再怎么说一句文笔不好看不下去也算不上文学批评吧, 硬要把这事拔高到这个程度, 的确是有失水准了.
六月 26th, 2008 at 11:16 上午
男山老妖,在我认识里,对韩小剩比陈丹青了解多点,所以我个人感觉小韩比小陈目标大
六月 26th, 2008 at 11:18 上午
至于重武器,这里不算吧,传统媒介上重武器重多了
六月 26th, 2008 at 11:24 上午
# Vincent Says:
06月 26th, 2008 at 10:51 am
韩粉就是善于立碑，人都还没死，碑就立起来了，上面刻着几个金光闪闪的大字——思想烈士。我是看韩寒的书长大的，说实话他的书很难看，没有文采，但是博客写的还不错。老子就是讨厌韩寒的这种操行，装什么平民意见领袖，动不动就振臂高呼:XXX是个shabi。于是寒粉们就纷纷符合：啊~~XXX的确是个 shabi啊。这么多年了，真是没一点长进。
=====
哈哈，掐住要害啦！
其实俺对韩寒并不反感，就是那些韩粉们硬要抱着他们的偶像的大腿，无论什么时候都要表现得特立独行的样子，也不觉得倒胃口。
还好，第一页哦，这么靠前啊！
六月 26th, 2008 at 11:25 上午
不过，“老要张狂少要稳”，偶就是喜欢陈丹青这个调调儿。
-------------------
偶民是8是要改成韩寒为“韩笔笔”涅~~
六月 26th, 2008 at 11:26 上午
TOM ,这里好象不分页的,都是第一页.您也是大师,别不把自己当干部
六月 26th, 2008 at 11:29 上午
说实话对冰奶比较反感因为他似乎是对王朔的小说比较反感
而那时的挺颠峰的王朔似乎更在意奶冰的评价
那么其它人的评论大概也就一个P
不论支持或反对
六月 26th, 2008 at 11:31 上午
BAIDU了下,才知道陈蛋青是谁,我算是比较OUT的了
陈丹青
开放分类： 艺术、画家、人物
陈丹青1953年生于上海,1970年至1978年辗转赣南与苏北农村插队落户，并自习绘画。1978年他考入中央美术学院油画系研究生班，1980年毕业后留校任教,留任油画系第一工作室。早在1980年，陈丹青便以油画《西藏组画》蜚声海内外，成为中国油画界的巅峰人物。陈丹青於80年代初曾被国中同仁认为是当时最具才华的油画家，甚至直至今日，油画圈仍存在着“陈丹青情结”。“西藏组画”被公认为文革後划时代的现实主义经典油画作品，在美术界及文艺界引起很大轰动，持续获得广泛的关注、评论、研究与影响。《西藏组画》对当时长期盛行并严重教条化的主题性创作模式发生冲击，被认为是中国写实油画自前苏联影响转向溯源欧洲传统的转折点。而他对写实能力的熟练把握，对欧洲古典油画语言的深刻理解，令沉醉於油画传统手法的观众佩服不已。1982年，陈丹青以自由画家身份移居纽约，2000年回国后作为清华大学特聘教授之一，任清华大学美术学院教授、博士生导师，同时主持“陈丹青工作室”的工作。 2004年末提交了辞去清华美院教授职务的辞职报告。
个展
1995 陈丹青，国立国父纪念馆，中国台北
1998 陈丹青，香港科技大学艺术中心，中国香港
2000 陈丹青1968-1999素描油画展，中国北京、武汉、沈阳、广州、南京、上海
群展
1977 全国美展，中国美术馆，中国北京
1980 中央美术学院研究生毕业展，中央美术学院展览馆，中国北京
1982 中华人民共和国美术展，巴黎春季沙龙，巴黎
1998 中华五千年文明艺术展，哥根汉姆博物馆，美国纽约
2001 二十世纪新古典主义回顾展，伍斯登现代美术馆，比利时
2002 中国与德国当代艺术对话展，杜依斯堡现代美术馆，德国杜依斯堡
最初的形象Ⅱ·当代纸上作品展, 艺博画廊，中国上海
2003 艺术与战争，格拉兹美术馆，奥地利格拉兹
2004 感觉记忆，艺博画廊，中国上海
相关著作：
2000年出版文集《纽约琐记》
2002年出版《陈丹青音乐笔记》
2003年出版杂文集《多余的素材》
2004年出版杂文集《退步集》
2007年出版杂文集《退步集续编》
2007年出版专栏交谈文章结集《与陈丹青交谈》
http://baike.baidu.com/view/16269.htm
六月 26th, 2008 at 11:32 上午
支持RrR
觉得和菜头你越来越不靠谱啊
===================
支持！
和菜头，以前一直支持你的观点，但在这个事件上，不敢苟同啊！
六月 26th, 2008 at 11:33 上午
只有韩寒才能救中国
六月 26th, 2008 at 11:35 上午
REGIN,你支持的是越来越不靠谱,,还是这件事不靠谱而已
六月 26th, 2008 at 11:35 上午
文笔到底是指形容词的虚华堆砌 还是指写作功力和语言的组织能力
六月 26th, 2008 at 11:37 上午
都是初中时候被强迫从一只小橘子里找出点含义总结中心思想不然不给及格的后遗症。
谁能站出来说句怎么样就叫有文采？多点排比？多点定语、状语、形容词？自己都没搞清楚的事情，还好象很严肃地争来争去，全是自己抽自己耳光。还真是闲得蛋痛啊~
六月 26th, 2008 at 11:39 上午
不是闲得蛋疼,是股票亏得蛋疼,上午郁闷到不想干活.不然谁拼命按F5啊.
六月 26th, 2008 at 11:42 上午
不要老把胡适、沈从文等真大师拉出来和巴、茅、冰比，档次差得太多。再说，什么对白话文的贡献什么的，和现在抬杠这回事儿，也没什么关系啊。
和伯伯，您老了，就好好歇着吧。气大伤身哦~~
六月 26th, 2008 at 11:45 上午
之前有个谁说,"翻译得再烂也看得下去"怎么叫再烂?前言不答后语算不算
六月 26th, 2008 at 11:48 上午
跟作协的斗争？呵呵，有本事的不要跟农夫掐，去掐皇帝吧！
六月 26th, 2008 at 11:48 上午
在这场争辩当中，我很遗憾地看到了两类人：1不自觉就逻辑混乱的人，2故意逻辑混乱的人。
第一类包括韩寒和大师的盲目支持者和反对者，这类人缺乏一定的自我思考能力，仅仅是因为喜欢或讨厌某人（的某个地方）（甚至更莫名的理由），而支持或反对其言论。——我个人认为如果不能把“人”和“观点”正确地分开，都可以算作逻辑混乱。
第二类人其实包含于第一类人，只是他们对于“人”的好恶过于强大，以至于虽然他们内心知道自己其实没什么道理，也要故意说一些似是而非的话，并以此欺骗和鼓动确实有逻辑能力缺陷的人和他们自己。
就这次事件的最初资料来看，韩、陈二人说茅、巴、冰三人文采不好，如果对此持反对意见，就应该举例说明三人的文章在哪里有文采出众的地方，很遗憾我至今没看到一个人这么做，大多数人只是指责两点：1韩、陈没有资格评价三老（可惜在这点的论证上，他们也没做好）2韩寒是在炒作自己（在一定程度上这需要先证明第一点）。
事实上“文采”之类的东西带有相当的主观性，也很难量化判断，所以结论就是——这次事件的大多数反对者，都是逻辑混乱者。
六月 26th, 2008 at 11:52 上午
哈哈 讽刺的在于 你看见韩寒的影响力了么
你辛勤耕作这么多年积攒的人气 还不及骂几句韩寒来的多 这篇文章后竟有这么多回复
六月 26th, 2008 at 11:52 上午
TO忍不住丧
你喜欢自我标榜，跟余秋雨是同党，鉴定完毕
六月 26th, 2008 at 11:53 上午
那楼上认为自己是属于第几类人呢？
六月 26th, 2008 at 11:55 上午
韩寒的文笔不怎么
不是以此来否定他的作品，而是他的小说没什么
韩寒的影响力在文笔文字之外，这个显然
六月 26th, 2008 at 11:56 上午
这世界上可以被比喻为JJ的东西真是多不胜多
我不得不观看身上长满JJ的各种人在暴怒
六月 26th, 2008 at 12:00 下午
加一句：诚挚地希望所有的人都能独立地分析任何人的任何观点，而不受个人关于此人映像的影响——无论是崇拜还是厌恶——如果你想表达一个正确的观点（至少是更容易正确的观点）
六月 26th, 2008 at 12:03 下午
玩够了
各位继续暴怒
吃饭去鸟
六月 26th, 2008 at 12:04 下午
如果我没理解错的话，和菜头本文表达两个主要意思：
A 批评作家的文笔是一种极端的反对。
B 文笔好不好和作品是否伟大没有多大关系。
但如果以B为基础的话，A就不成立了。所以我觉得整个文章的基本逻辑是有问题的。
六月 26th, 2008 at 12:07 下午
TO TOM
我不属于以上的两类人，因为我对三老的作品了解不多，所以我对于其文采不作评论。
六月 26th, 2008 at 12:19 下午
有毛病哦，既然以上各位当中有这么多人对三老的文学功底有这么大的不满，为什么不早点跳出来说句“真理”呢？顶着个韩寒做头盔干什么？早点静坐抗议，直到全民通过在三老的作品集封面上都打上“文采很差”的戳戳就好了嘛。
谁是给三老“平反”的，谁是给韩寒“撑腰”的，头上贴好纸条写好阵营约个空地去狠掐个三局两胜你死我活就好了么，在这里舞什么大旗耍什么活宝。
读你喜欢读的书，鄙视下你不大喜欢的为人，大家不都这么做的么？别把公众人物都搬来喝去，或冲锋或压阵的，不害臊么？
六月 26th, 2008 at 12:21 下午
菜头输了。
六月 26th, 2008 at 12:21 下午
你也很x 就会抓住一个文笔
有本事把这些大家做的贡献罗列下呗
六月 26th, 2008 at 12:25 下午
呵呵呵，看来我们真的需要这样的更多的讨论
最好菜头和韩寒不要就事论事，在概念上纠缠，要多谢具体的讨论就好了。我们需要看到这样的讨论，这里越变越明：）
湖南卫视真应该组织一下菜头和韩寒一起参与一下这个节目，哈哈哈哈
六月 26th, 2008 at 12:37 下午
“文人”就是喜欢这样吧，为一两句话争来辩去(而且经常的情况是连讨论对象的背景、环境都忘记了)，最后发现问题没了。我们只是在争论而已。
六月 26th, 2008 at 12:37 下午
哈哈 Says:
06月 26th, 2008 at 11:52 am
哈哈 讽刺的在于 你看见韩寒的影响力了么
你辛勤耕作这么多年积攒的人气 还不及骂几句韩寒来的多 这篇文章后竟有这么多回复
这个很无语。。。。。
六月 26th, 2008 at 12:47 下午
真是复杂的多方会谈啊。
六月 26th, 2008 at 12:48 下午
我的不说 和菜头 脑子里再跟自己打架
一团屎
文学圈子没人要听和菜头搅石棍的发言
因为人家玩人家的 和菜头在搅自己的那一脑子屎
六月 26th, 2008 at 12:54 下午
至少韩寒说的话是思考后的结果......
而某些把大师放到神圣不可评说的大众.....说话完全不经脑子..
六月 26th, 2008 at 12:54 下午
呃，我看到倒韩派的主要有两个观点：1.你说他们文笔不好就不好啊！2.你说文笔最重要就是最重要啊！
挺韩派的也是两个观点：1.你说他们文笔好就是好啊！2.你说文笔不是最重要就不是最重要啊！
总结，掐的比较无聊。完全没有看到可掐点。。。
六月 26th, 2008 at 12:56 下午
文笔不重要？你敢再说一遍吗？别把中文和英文混在一起，中国文字的游戏不是abcd几个字母玩得了的。再说文笔不仅仅是修辞而已，修辞在文笔里只是很小一块，关键是要有自己的风格，与众不同，知否？要是你还拎不清，举个例子，“张飞舞动着他纤细又白嫩的双手偏偏起舞”，现在你觉得文笔是重要还是不重要？
六月 26th, 2008 at 1:08 下午
菜头，需要有的放矢才行啊
六月 26th, 2008 at 1:10 下午
和菜头是人才 韩寒也是人才
菜头博客更新很快 我一天要点开七八次
韩寒博客更新挺慢 有时候十天都没动静 我一天点开二十七八次
六月 26th, 2008 at 1:11 下午
韩寒从个人的角度批判一下大师们的文笔应该无可厚非，特别是在当下这个环境里更显得难能可贵，韩寒比较叛逆，其实很多时候是敢说真话，特别是敢在公开场合说真话！美国人还经常骂总统呢，鲁迅还说中国的历史就是吃人的历史呢，这不能算离经叛道。我觉得社会需要这种批判精神。
大师的文学成就同文笔不能画等号，这很显然，菜头在文章的开头把文笔之于作家同勃起之于男人等同，这个比喻很贴切，重要但不唯一，所以司马迁虽受宫刑但也不妨碍他成为一个名垂青史的伟大男人，因为他的成就不在床上，而在书上。但因为有《史记》在，就不让人评论司马迁的那个，这未免太过霸道。如果这是那样，那就正应了那句话—要男人干嘛
六月 26th, 2008 at 1:15 下午
你累不累啊。。。人韩寒并没有要和任何人较真的意思，却有那么多人蹦出来。。。累不累啊，真没想到你和菜头为这么点事出动文笔两次！！？
六月 26th, 2008 at 1:20 下午
老菜这次可能是过于怒了。
文章前后写的自己都有矛盾呀
六月 26th, 2008 at 1:21 下午
太长了，原文加评论。
没有看完，但是，在被侮辱方面，说一个男人阳萎和真的把一个男人的JJ拿掉真有非常大的不同。即使文笔真的和JJ一样重要，也没见被骂阳萎的人说别人骂他是要绝了中华民族的后吧。这样想的人也太看得起他自己的JB了。这样想的粉丝们也太看得起你们的大师的文笔了。
韩寒即使错了，但你们站的G点的位置我怎么总感觉怪怪的。
六月 26th, 2008 at 1:34 下午
中国功夫讲究点到为止。
个人觉得现在你很被动。
最后表明下立场，虽然我喜欢你远胜过喜欢韩寒，但是在这件事上，我挺他。
六月 26th, 2008 at 1:43 下午
我的留言已经在160开外了。和菜头立功了
六月 26th, 2008 at 1:44 下午
孔子这么讲究“以理服人”的大牛，都看重文采（志有之，言以足志，文以足言。不言谁知其志？言而无文，行而不远）；不过，较之文采，我更看重“言之有物”。
话又说回来，如果“文采”不好，没有噱头或招式，怎么吸引人哩？——浮躁现世，眼球经济。谁还静坐书斋，接受文学大师们的涤荡进而迸发灵魂深处的革命啊？
六月 26th, 2008 at 1:45 下午
我不是徐静蕾
六月 26th, 2008 at 1:45 下午
评论比文章有趣，但是粗粗浏览来只有一个叫"忍不住"的在为菜头辩护，可惜其言语粗鲁毫无逻辑如同泼妇骂街一般。而反对菜头者却有理有据，至少言辞平和，像个要讨论的样子。对比两方阵营，孰优孰劣一目了然。
六月 26th, 2008 at 1:49 下午
啰嗦一句：几乎每天关注菜头兄博客，经常会心一笑或直接拈来其中论据，”词“（形式、文采）与”物“（内核、内涵）方面，目之所及，在我心目中，不逊于任何“大师”。
哈哈，表了“忠心”~~~
六月 26th, 2008 at 1:59 下午
其实韩寒的所谓“很烂”，是因为他无力品评各“老”们作品的真正立意，或是嫌那太麻烦。以文笔说事儿即简单又保险，且照样能博出位。
如果他换个角度讨论文学和“大师”，没准就能让人刮目了。
他有话语权，想怎么说是他的事儿，没说出有价值的观点 犯不着大家消耗脑细胞。
六月 26th, 2008 at 2:02 下午
断章取义就开始说教了。
韩寒没有说这三人文笔差就不是大师了啊，也没有要打到啊。
而且上篇文章《唐宋八大家文笔也很烂》似乎你也承认这三人文笔放在当下看不是很好，这和韩寒所说的没什么区别。当天才少年发表小说的时候，没有人要求他的文笔？？？你也可以说他的文笔象狗屎嘛，就像他觉得这三位大师文笔差一样，这不就是个人好恶啊。
六月 26th, 2008 at 2:03 下午
同意Candy,芦苇, RrR的观点. 失望中...
六月 26th, 2008 at 2:05 下午
to“忍不住”：
感觉好像韩寒借了你家几斤米没还清似的，那么多灰色的事情不评说，却抓住敢说真话的韩寒不放，有这个必要吗？
六月 26th, 2008 at 2:44 下午
毕加索的画工？呵呵，一看就知道是美术盲说的话，毕加索画工强悍的让人怀疑是不是人，有时间可以去找他十几岁时候临摹的传世画作看看天才是什么。
至于牛顿大爷，人家是超级数学家好不好？？
屁都不懂还在这积极歪歪，SB。
我猜你不好好看留言，丫的。
现在是14：43，动作快点，我看你什么时候删我。
六月 26th, 2008 at 2:50 下午
最近都怎么了。连岳咬着地震预报不放，和菜头咬上韩寒了。
六月 26th, 2008 at 2:51 下午
忍不住 Says:
06月 26th, 2008 at 11:48 am
跟作协的斗争？呵呵，有本事的不要跟农夫掐，去掐皇帝吧！
==========================================
这话真强!
不服不行!
六月 26th, 2008 at 2:58 下午
支持Candy,芦苇, RrR，鼹鼠 的观点。。。
忍不住同学简直是在给菜头帮倒忙，越辩越瞎。
六月 26th, 2008 at 3:08 下午
人死万事空，各位能不能少刨点土，让先辈睡得安心点。
点着人家墓碑说点什么，对方既不能怒目拍案，也不能慈祥一笑，不知各位觉得可有意思。
好多东西其实是心照不宣的，是因为一种起码的礼貌，即便要说也都有忌讳委婉一说。何必这么得理穷追不依不饶。不如多往前看看的好。
六月 26th, 2008 at 3:18 下午
就几个字：菜头，抢风头干吗？而且你抢不过韩寒的。我就是喜欢他，讨厌你在这里做枪手。
六月 26th, 2008 at 3:44 下午
和菜头的立意较深，仔细琢磨是有道理的。
但是我非常支持韩寒。韩寒是从大众的角度，面对很多不同层次不同年龄的人，说出一种常识。起到文化精英们无法达到的作用。这个常识不用对和菜头说因为他已经很懂。但是很多人是真的不懂或是装着不懂的。那就是无论什么御用大师，好还是不好都是应该可以任人评说的，这对那些想把御用大师们供奉起来的人是一记耳光，这也是韩寒受到很多批评的原因。但是韩寒的文章很通俗易懂，很有力。
希望和菜头再斟酌斟酌。
另外还是蛮喜欢来这里的。
六月 26th, 2008 at 3:56 下午
韩寒就想表达一个意思：自由主义万岁！
和大人别欺负小孩子了，不过看你的文章真的挺解气的，考虑订阅你的评论。
六月 26th, 2008 at 3:58 下午
回一帖，加入这场行为（？）艺术表演。^_^
六月 26th, 2008 at 4:12 下午
博主把韩寒文笔事件引申的太远了。
这次的文章批判的对象更像是博住自己对韩寒说文笔事件的一个个人解读，而不是韩寒的观点或言论。
这种自己批判自己想法的做法能不能算左右互搏。
六月 26th, 2008 at 4:23 下午
说韩寒喊自由主义万岁还不如说陈单青另有所谋。。
六月 26th, 2008 at 4:26 下午
这篇日志注定会载入菜头史册，所以跳出来占个位置。
六月 26th, 2008 at 4:27 下午
韩寒没有要打倒谁啊？他只是说出了自己的看法。我一直觉得《兄弟》很垃圾，这下终于有一个公开的声音大声说出来了，韩寒好样的！
六月 26th, 2008 at 4:27 下午
文笔算个屁！
六月 26th, 2008 at 4:28 下午
说得好，韩寒这个小毛孩，懂什么
六月 26th, 2008 at 4:37 下午
已经超过167了，呵呵，真热闹！
六月 26th, 2008 at 4:41 下午
好像韓寒說點什么，樓主都會編出點說法來反對呢
六月 26th, 2008 at 4:45 下午
这些回复显然没看清楚菜头的态度是啥。
慎言，自省，自谦。韩寒有时候就是太觉得自己聪明了，聪明的人不在少数，但不一定人人就说。说了并没有什么错，但有一些问题在于，比如说，当做为公众人物，说出口一件有争议的事，便往往陷于对它的争议中去，自己对于事物的认识，反而是停滞的。
当然，我这个留言并不是回答很多正面问题的。
六月 26th, 2008 at 4:46 下午
我想说的是：卡夫卡写的是最精美（准）的德文。崇拜他的作家们（老卡和老博一样，也算是作家们的作家了吧），都提倡看原文－ －你不用能翻译过来的模样去评价他的文字——译过来真就是另一码事了。
至于韩寒说的，如果他的本意只是用文笔（什么是文笔？我还真糊涂）去评价一个人文章的好坏那可真是有点失格，毕竟文更多的是它的立意，如果是小说，则还有作为小说本身的技巧——结构啦叙述角度啦什么……说心里话，小学时学冰心奶奶他们的文章，也没觉得怎么样＝ ＝
六月 26th, 2008 at 4:48 下午
PS:文笔绝对不能算个屁（就算是屁，也是响当当的屁），因为菜头你的文笔就很令人惊艳哪^^bbbb
六月 26th, 2008 at 4:49 下午
关键不是说了什么，而是谁说的。也有一些评论家说他们文笔不好，谁理会了
六月 26th, 2008 at 5:28 下午
没看那篇回帖数的文章,还真不会想着过来瞻仰. 内文章整个一超级链接的效果.
人家深圳速度一周一层楼,这里半天百多层,罗马早应该号召网民来建.
不过,震后还须谨记建筑质量安全,防范豆腐渣工程.
六月 26th, 2008 at 5:33 下午
明显跟韩寒讨论不是一个东西。
六月 26th, 2008 at 5:39 下午
原来和大王也这么喜欢上纲上线？？？
韩寒也只是表达一下个人喜好吧。。。和大王你说小S跑到北大去演讲，所以北大就很傻X一样。。。
呵呵，之前不是写了什么人质的文章么？除了避免自己被抓去当人质，还要时刻小心不要抓别人过来做人质。
六月 26th, 2008 at 6:58 下午
[...] 最近，我在网志中连续发表了一些英语教学问答方面的文章，因为在给《学生双语报?教师版》写一个教师问答的专拦。每周要写一期，发表后，顺手放在网上。比较省事。也想试试频繁更新是不是可以增加流量。今天读网，又看到韩寒还在为自己攻击文学“大师”的事唠叨 。从读者评论来看，韩寒甚至有可能小命不保：有人恨不能把这小子拉出去毙了。读来觉得真是好玩之极。网上名博写手和菜头也搀和进来了。连着写了好几篇不点名攻击韩寒的文章。和老如此认真对待一个少年后生的随意点评，我也有些意外。韩少年又不想评教授，进作协。要求干嘛那么高呢？和老的话很在理，但用来要求韩寒或是任何在TV上发表言论的人就有点夸张了。我没有看电视的习惯，也不知道原来韩寒说了些什么。看到韩寒第一篇关于“大师”的博客，只是觉得说了点实话而已。等我看到读者与媒体对韩寒的反应，只是觉得中国网民与媒体工作者都可以去中宣部清除精神污染了。直到看到有读者认为中国的言论太自由，恳请有关方面封杀这个混小子，又看到连和菜头都如此反应过激，才发现这事还真的闹大了。当然，韩少年至今还活着，说明中国真的是进步了不少。要我说，干脆拉出去毙了不是更好？ [...]
六月 26th, 2008 at 7:41 下午
草。。。。老子的粉丝可是很多的哟
六月 26th, 2008 at 7:41 下午
粉丝多有pi用啊
六月 26th, 2008 at 8:02 下午
什么倒忙正忙,我只是借菜头的地方说我的观点罢了,难道还不许各自独立思考的人得出同样或近似的观点了？只要是喜欢跪着，不管跪在什么偶像面前，都是奴才。
六月 26th, 2008 at 8:14 下午
和菜头最近的文章逻辑不清的很多呀 看来要锻炼一下思维能力了。
六月 26th, 2008 at 8:15 下午
其实，我之前还是很敬佩韩寒的。
一次公开手淫大家会觉得新奇，但每次都这样就疲劳了。文坛算个屁，文笔算个屁。
韩寒不能算是个屁。他的正职是车手。
六月 26th, 2008 at 8:40 下午
吾爱韩寒，但吾更爱菜头
六月 26th, 2008 at 8:41 下午
我感兴趣的是，和菜头发表的观点可比韩寒多多了，骂得人也比韩寒多多了。
和菜头知名度低，是小众博客。韩寒处于到浪尖，说话要小心。
要是和菜头每发表一篇文章都遭到网易的炮轰，网友的唾骂，社会舆论的谴责，不知道和菜头还能不能这么悠闲？
很同情韩寒，真的。
六月 26th, 2008 at 8:55 下午
为此贴添砖加瓦
六月 26th, 2008 at 10:14 下午
大家平时跟朋友辩论的少了吧。。。有时候，我们只是讨厌一个人或者一句话，然后再找理由证明有理，有时候能找着，有时候不能
其实单纯的讨厌也很重要啊，不是他有让你喜欢的理由你就要违背生理感觉非去喜欢的
偏偏我们现实太魔幻，所以我们都要生活地理智，所以要讲道理来说服
呵呵。。。其实自己的博客，爱说啥说啥，看了不喜欢，也别辩啦
不过热闹总是好啊。。。我郁闷，所以我凑热闹
哎。。还劝人呢，自己可是一直地没忘了说理啊。。。
六月 26th, 2008 at 10:26 下午
但是还是严重地不同意“文笔算个屁”，比如这篇文章的文采，多年以后看来还是很欣赏——估计大家都看过啦，就随便贴下
打春节过后，同寝的那位仁兄就天天守着嘻嘻TV，等着看《笑傲江湖》。甚至在睡梦中我整天都可以听见电视里在说：“拈花一笑万山横。”我恨不得立马奔到北京去，跪在央视的门口，交上一百万字的血书，恳求他们别再捂着炒了，赶快播了图个清静。
26日晚，《笑傲江湖》千呼万唤始出来，结果却是把我的眼镜跌得粉碎。和李安的江湖相比，黄导的江湖就更是不明所以了。其搞笑程度让人联想起林青霞的《风雨再起》：“古列将军，您的中文好，请问什么是武林呢？”“啊！武林就是江湖。”“那么，将军大人，江湖又是什么地方呢？”“哦，这个嘛，江湖就是武林人进进出出的地方。”我倒~~~
开头还不错，山明水秀的，虽然觉得主题歌老使不上劲，视觉上感觉还尚可。等到青城派一出场，我当时就以为到了夏维夷群岛。一群汉子都穿着草裙呐！金老同志虽然虚构武侠故事，他很大一个特点就是背景的真实。在老金同志的书里，曾经多次教导过我们，四川人用白布包头，为的是纪念诸葛武侯。在《笑傲江湖》书中，也对青城派的衣着做了详细的描写。结果央视一出来，包头变草裙，全国人民以为四川人就那样呢，四川人多倒霉啊！跟着受牵连。
六月 26th, 2008 at 10:41 下午
金刚金刚脸那篇更好。
六月 26th, 2008 at 10:51 下午
喜欢看掐架！
六月 26th, 2008 at 11:00 下午
推荐夏志清的《中国现代小说史》啊，里面一个一个评论得多深刻多具体。。。爱问资料有下。
http://ishare.iask.sina.com.cn/cgi-bin/fileid.cgi?fileid=3484204
http://ishare.iask.sina.com.cn/cgi-bin/fileid.cgi?fileid=3484214
六月 26th, 2008 at 11:03 下午
哎，没想到会发生这种事，痛心疾首啊~~~~~
六月 26th, 2008 at 11:45 下午
忍不住,你为啥这么飞扬跋扈呢?
六月 26th, 2008 at 11:49 下午
支持和菜头表达个人观点嘛
不过毕加索和牛顿的例子举的有些不妥
牛顿四则运算是不是很厉害，这个我吃不准
但是毕加索的美术功底绝对是很厉害的，这个我看过
最后再支持一下和菜头，这毕竟是来人家家里做客嘛，以后还是要来的
六月 27th, 2008 at 12:24 上午
何其沉重的问题，何其廉价的解答
六月 27th, 2008 at 3:54 上午
装逼犯还是有很多拥趸的。都跑到这里来留言了，呵呵
六月 27th, 2008 at 9:15 上午
1949年以后，还有大师吗？？？？
六月 27th, 2008 at 11:29 上午
简单的说,我看韩寒的书,觉得能看下去.我看冰心的书,实在难以继续.如果这就是文笔,那韩寒的确比冰心厉害;如果这只是个人好恶,那冰心实非我所喜好.
个人认为,大师的文笔并非评论不得.就算毛泽东,你也可以给他定个三七开.
首先,我肯定不如三老厉害,不过我认为我有权公开表示,冰心等三人的东西我不喜欢,他们的文笔我觉得实在不怎么样(假如);我也可以有权公开表示,我就是喜欢韩寒,我就是喜欢郭敬明的脑残(假如),我就是喜欢光屁股女优的色狼(假如).这是权利,这是表达的自由.
其次,我一向认为,一篇文章一本书好不好,其最重要的因素绝对不能是思想性,而应该是可阅读性.康德的哲学思想艰深晦涩,他还特别喜欢用生僻到极点的德语词汇来写作.所以康德的伟大对于精英主义者很有意义,而对于非精英主义者则不太合适.
中国目前走的是精英主义治国路线,比如采用大陆法系.而英美则采用海洋法系,用以将审判权授予最广大的民意.当然老百姓们很容易被雄辩的律师所糊弄,不过我还是觉得,精英主义的弊端更大.
所以对于谈论三位文学大师,不能够采用政治上定性的原则.就算定性了,也应该让国民有不喜欢他们的权利,讨厌他们的权利和表示鄙视他们的权利.
六月 27th, 2008 at 11:35 上午
一句闲得蛋疼时讲的玩笑话，引发为一场行为艺术。。。
六月 27th, 2008 at 12:12 下午
向来懒得去看韩寒说过什么……
六月 27th, 2008 at 1:29 下午
0O0M4 Says:
06月 26th, 2008 at 8:41 pm
我感兴趣的是，和菜头发表的观点可比韩寒多多了，骂得人也比韩寒多多了。
和菜头知名度低，是小众博客。韩寒处于到浪尖，说话要小心。
要是和菜头每发表一篇文章都遭到网易的炮轰，网友的唾骂，社会舆论的谴责，不知道和菜头还能不能这么悠闲？
说的好
六月 27th, 2008 at 1:32 下午
"2、西方文学跟汉语文学的文笔是不能用同一标准比较的，而且卡夫卡那句我觉得在他们那种语言体制里绝对是有才气的，就像百年孤独和情人的第一句，甚至我读出了王小波的那种荒谬感和幽默感，王小波的小说也是近似翻译体，但是也很有文采的吧。"
卡夫卡——那是一句对周遭环境超级精炼的描写，绝佳想象力的表现
王小波——读来“幽默，荒谬”，可以归到他聪明的脑袋，清晰的价值判断，是把这些用体制语言表达的趣味感
这也要归结到文笔上吗。RrR说“很有文采”，是讲文章的色泽、滋味吧，是不是和陈、韩泛泛一说的“文笔”一回事？
妈的我们要争论到底是个什么东西？我现在倒觉得“文笔”是个什么东西都不是，非要赋予这个词意义的话，直接将其等同于文章质量得了。文笔不好===文章内容底下的笼统说法
六月 27th, 2008 at 2:59 下午
“文笔”是无论你如何定义都觉得捉襟见肘的一个概念，但你非要穷尽脑细胞去界定它，很容易出现“犯不着”的情绪。除了专业的“美文家”，大约靠谱些的作者都不会在脑海中存着这个概念，换句话说，在绝大多数情况下它只是一种低层次的信号干扰。
它模模糊糊地指向的东西（如果真有的话），很容易就能用更有力度的其他表述涵盖。可能只有当它作为中学生作文比赛的评分标准的时候，它才是生死攸关的。
六月 27th, 2008 at 4:16 下午
韩寒很多年前都这样了，以前骂得还狠些，没想到到网络里居然热议起来，更没想到他自己会做这么大回应，这么无聊的事，他为什么要去回应呢？当然回应是他的权利，但我觉得他也变无聊了。这世道啊~为什么越来越喜欢纠缠于无聊的争论捏？比如某范，比如某韩，版面都占完了，这些媒体也不知道怎么想的，看了腻味。而且绝对不可能达成好的和解，反而是使偏见更深，甚至钻字眼、为反对而反对。你看看教育部新发的文件，被批成啥样了，在别的国家能批成这样吗？都被这些乱七八糟的东西搞得价值观混乱了，什么初衷都不记得了，就记得怎么从观点上驳倒人家。
六月 27th, 2008 at 5:01 下午
首先可以肯定一点，你的文笔还可以，至少我是这么认为的。如果你的文笔很烂的话，你在这放屁没人不会知道。。。
其次你自己就在那互相矛盾，引你的文章第二局“要想狠狠侮辱一个作家，那就说他文笔不行”与题目“文笔算个屁”，不用别人解释了，自己看吧。。。
最后任何人都有权说出对某个作家的看法，包括的文笔，就像你说出对韩寒的看法一样，也就像我说出对你的看法一样，没什么不可以。我自己文笔不行但我可以说你的文笔可以或者不可以，就像韩寒所说，我不会下蛋，但我可以说鸡下的蛋好吃或者不好吃一样。。。
六月 27th, 2008 at 5:02 下午
修改一个错误，“你在这放屁没有人不会知道”把“不字去掉”。
六月 27th, 2008 at 5:03 下午
首先可以肯定一点，你的文笔还可以，至少我是这么认为的。如果你的文笔很烂的话，你在这放屁没人会知道。。。
其次你自己就在那互相矛盾，引你的文章第二局“要想狠狠侮辱一个作家，那就说他文笔不行”与题目“文笔算个屁”，不用别人解释了，自己看吧。。。
最后任何人都有权说出对某个作家的看法，包括的文笔，就像你说出对韩寒的看法一样，也就像我说出对你的看法一样，没什么不可以。我自己文笔不行但我可以说你的文笔可以或者不可以，就像韩寒所说，我不会下蛋，但我可以说鸡下的蛋好吃或者不好吃一样。。。
六月 28th, 2008 at 2:09 上午
对于这篇收藏量和浏览量的贴下了很大决心看完，后面的评论一点都没心思看完。
天哪，一帮无聊文人，地震刚过多久，你没有时间掐架，干吗不把精力反到反思中去？这就是过了一个星期就想开骂的和菜头吗？
六月 28th, 2008 at 2:31 上午
雷火风 Says:
06月 26th, 2008 at 12:19 pm
有毛病哦，既然以上各位当中有这么多人对三老的文学功底有这么大的不满，为什么不早点跳出来说句“真理”呢？顶着个韩寒做头盔干什么？早点静坐抗议，直到全民通过在三老的作品集封面上都打上“文采很差”的戳戳就好了嘛。
谁是给三老“平反”的，谁是给韩寒“撑腰”的，头上贴好纸条写好阵营约个空地去狠掐个三局两胜你死我活就好了么，在这里舞什么大旗耍什么活宝。
读你喜欢读的书，鄙视下你不大喜欢的为人，大家不都这么做的么？别把公众人物都搬来喝去，或冲锋或压阵的，不害臊么？
============================
没怎么读过三老的书，也肯定自己读不下去。韩寒的评论可以说没有什么重要的，也没什么大的价值，为什么要揪住不放呢？何必呢。
六月 28th, 2008 at 8:11 上午
恩 文笔的确是个肉麻又碍眼的东西
六月 28th, 2008 at 8:15 上午
我在这篇文章里找了半天“韩寒” 没找到！！！
赞！很赞！没有就对了~~~
六月 28th, 2008 at 10:28 上午
常识竟然如此艰难（源自《新快报》）
新浪载，因批评巴金冰心文笔不好而引起争议的韩寒说：“我只是告诉大家，我有权不喜欢他们的作品，我也有权认为他们文笔不好，我有权把这个说出来，当然，大家有权支持我，大家也有权不同意，大家也有权来骂我，大家也有权在弄不清楚这四个人谁是谁的情况下坚持认为这四个就是不能质疑。”
评：谁都有权不喜欢巴金。这是个常识。常识居然如此艰难。我们难道自卑到必须宣布喜欢权威的地步了？还是被集体洗脑了？
六月 28th, 2008 at 10:38 上午
（转）刘晓波：韩寒评“大师”已经很客气了
http://www.bullog.cn/blogs/wangxiaoshan/archives/151167.aspx
其中一段话是这样的：
......
在八十年代成名的文学研究者和作家之中，能够说巴、茅、冰“文笔优秀”的人，恐怕不多。专攻中国现当代文学史和从事文学批评的学者，更不可能把三位称为“ 巨匠”。比如，北大中文系教授钱理群先生认为：“巴金的文体不算精美圆熟，也许还不属于那种可供反复推敲咀嚼的创作。”专攻中国现代文学史的李辉先生说：“巴金的好处在于他的激情，然而，这也正是他的大缺点，他的激情是一种缺乏节制的激情，这注定了他不可能成为大作家，也造成了他的作品思想深度的缺位。”九十年代成名的作家和批评家，我也没见过谁给予这三位以很高的审美评价。比如，文化批评家张闳先生和文学评论家葛红兵先生，也认为这三位徒有“文学大师”之名，作家朱文的评价更低：“巴金一钱不值。”比韩寒还韩寒！
......
如果放开眼光，把中国现代文学放入整个世界现代文学中比较，中国现代文学史上就根本没有“文学巨匠”。仅就汉语文学圈来说，中国现代作家对汉语文学写作的贡献，巴金远不如鲁迅、沈从文、老舍、曹禺，甚至不如张爱玲和萧红。正如韩寒“文笔很差”的评价，巴金的最大缺陷是文学语言没有什么独创性。他创作了不少长篇小说，但只有代表作《家》还算差强人意，其他长篇大都写得很烂，拖沓、臃肿、矫情，起码我在大学时代就读不下去。即便是《家》的差强人意，也绝非文学语言上的贡献，而是时代潮流使然。《家》是“青春骚动”的粗糙抒发，迎合了当时新青年的反叛情绪，但表达无克制，文字无美感，只能作为特定时代的社会学文本，但无法作为传之久远的文学经典，也就无法给后人以审美的滋养。
......
2005年巴金辞世，党国要员和一大批文化名流高调称颂巴金，使文坛“造神”达到高潮。可怜的是，巴金提倡“说真话”，但总是在党国划定的范围内说真话，而绝不说过线的真话。比如，他只在被当局定性为“十年浩劫”的文革上讲真话，但在八十年代“清污”和“反自由化”等意识形态整肃运动中，他并没有讲真话；六四后的恐怖政治造成万马齐喑，是最需要说真话的时刻，也是巴金这样的名流最该说真话的时刻，但巴金却选择了“沉默是金”，直到他去世，整整沉默了十六年！
恶心的是，文坛名流们参与“造神”，但他们并不打算响应“神”的召唤。他们纷纷赞美巴金的“说真话”和“自我忏悔”的精神，王蒙等文人更给巴金戴上“一面旗帜”和“世纪良知”的高帽，但他们并不打算用“说真话”和“忏悔”的行动来继承巴金的遗志。比如，余秋雨称：巴金“说真话”的遗训“最重要”，是“这个世纪箴言”；舒乙说：“《随想录》是个纪念碑。”然而，余秋雨对自己在文革中的表演，舒乙对自己在文革中批判亲爹老舍的大义灭亲之举，至今都毫无忏悔之意，更谈不上说真话了，居然还好意思大言不惭。所以，对巴金的无限拔高的悼念，不过是又一次犬儒大表演。
......
其他的五人，郭沫若从“流氓加才子”堕落成最无耻的文人，茅盾由小资加左倾活成圆滑平庸的文坛不倒翁，曹禺由戏剧天才变成懦弱的御用捧艮，老舍作为京味小说大师，先是被奉为“人民作家”，继而在党国无义和妻儿无情的夹攻之下，变成了太平湖里的鱼食；最长寿、也享受了最多官方优惠的巴金，由多产作家变成文学上的准植物人。
六月 28th, 2008 at 10:45 上午
(转）朱子一：这几天的争论
http://sanernanxun.ycool.com/post.1951621.html
其中一段话：
此事可用韩寒的一句话来解释：你不会像鸡一样生蛋，就不能说鸡蛋不好吃吗？
当然，此事还有另一个角度：愤愤们会说，你说的不是普通的蛋，而是几只妖蛋，我们村里都把它们当神供着的，辱了我们那颗妖蛋，就是辱了我们的感情。
......
一些人心里有神，容不得别人说话。从此可见，反对言论自由的不仅是权力垄断者，包括奴才，很多时候也不能容忍别人说话。从这个方面说，这个民族的这一代人，真的可能没救了。
六月 28th, 2008 at 11:08 上午
家》是“青春骚动”的粗糙抒发，迎合了当时新青年的反叛情绪，但表达无克制，文字无美感，只能作为特定时代的社会学文本，但无法作为传之久远的文学经典，也就无法给后人以审美的滋养。
===============================
用来评《三重门》也正合适
六月 28th, 2008 at 11:29 上午
“忍不住”同学读了韩寒的《三重门》？令人高兴的是，你把《家》和《三重门》作比较。我不知道你的比较结论是否合适，因为没有读过韩寒的小说。但把《家》和《三重门》平等地作比较这件事，值得大赞特赞，这样做，我们更接近正常人类。
六月 28th, 2008 at 12:33 下午
和菜头大大的狡猾，对着韩寒的背影虚晃了一拳，然后一脸无辜的说：我可没想打他，自己活动活动手脚怎么了？
六月 28th, 2008 at 1:04 下午
虽然不完全同意，但和老思考的角度和深度值得学习，忍不住顶一下下。
六月 30th, 2008 at 8:15 上午
两个人说得可能不是一个事情，出发点和角度不一样吧。哎，这年头分个是非黑白可真难啊。
七月 1st, 2008 at 10:46 下午
确实啊，但是不是所有人都有兴趣研究这些问题。也不可能事事看得很重啊，在自己擅长关注的方面之外，其它无所谓也没关系了。就现在来说，文笔是个抽象的东西，不好判断，不如根本不要判断。就看说的是什么内容思想。
七月 3rd, 2008 at 5:21 下午
一棵是枣树，另一棵也是枣树
这叫什么文笔
七月 3rd, 2008 at 9:59 下午
一棵是枣树，另一棵也是枣树
这叫什么文笔
-------------------------------------
嗯，很久很久以前有个白胡子的老头说，文章就不是写给他们看得，理他们做什么呢？
这个白胡子的老头，果然是很懂得艺术是作者和读者的共同作品啊。
九月 16th, 2008 at 12:54 下午
[...] 最近，我在网志中连续发表了一些英语教学问答方面的文章，因为在给《学生双语报?教师版》写一个教师问答的专拦。每周要写一期，发表后，顺手放在网上。比较省事。也想试试频繁更新是不是可以增加流量。今天读网，又看到韩寒还在为自己攻击文学“大师”的事唠叨 。从读者评论来看，韩寒甚至有可能小命不保：有人恨不能把这小子拉出去毙了。读来觉得真是好玩之极。网上名博写手和菜头也搀和进来了。连着写了好几篇不点名攻击韩寒的文章。和老如此认真对待一个少年后生的随意点评，我也有些意外。韩少年又不想评教授，进作协。要求干嘛那么高呢？和老的话很在理，但用来要求韩寒或是任何在TV上发表言论的人就有点夸张了。我没有看电视的习惯，也不知道原来韩寒说了些什么。看到韩寒第一篇关于“大师”的博客，只是觉得说了点实话而已。等我看到读者与媒体对韩寒的反应，只是觉得中国网民与媒体工作者都可以去中宣部领清除精神污染奖了。直到看到有读者认为中国的言论太自由，恳请有关方面封杀这个混小子，又看到连和菜头都如此反应过激，才发现这事还真的闹大了。当然，韩少年至今还活着，说明中国真的是进步了不少。要我说，干脆拉出去毙了不是更好？ [...]
九月 19th, 2009 at 1:12 上午
呵呵
我记得吧，有个小孩看齐白石，留了句“没有水草？虾米在半空中吗”
呵呵，这孩子，还没资格看国画
“文笔好”自己句话的作用就是，当我们很想夸奖一篇文章或者一个作者而实在没的可夸时，不至于太尴尬