槽边往事

网友kkk在《卖柑者言》一文后留言说：

1.保卫校门不要拿什么感情、文脉之类东西来掺合。---首先，并不是没有人提出像样的反驳，有人从城规的角度分析此路实际效用不大的，也有人从程序合法性的角度提出过。只不过那篇哭哭啼啼的文章被转得太多，不知道是和菜头等同学选择性失明呢，还是对此事关注得太少，只看了那两篇求助的文章就急着出来评论。

再说啦，为什么就不能提感情，为什么就不能提文脉，所谓文脉，不过是指南京残留的一点古城气。国家机器与个体感受之间，现代化进程与与历史文化之间本来就有冲突，本来就需要权衡，为什么不能当作理由摆出来。

2.”软骨头大学“，如果有人说南大软骨头，我只想说我操。请给一个不软骨头的学校我看看。再说，如果有人认为一个学校的价值，就在于有没有“为民请命”，那是不是太幼稚了点？退一万步讲，就算南大没有半点风骨了，只是个商业机构了，是不是就没有权利求救了?那么，关心最牛钉子户干球？

和菜头的文章把很多人引向批评南大学子言论的方式上来，当然这种求助的方式是容易批评的,只要自己摆个更酷点的pose就可以了别人没风度了。不过我希望有更多的人能注意一些更有价值的问题上，比如工程本身是否有价值

和菜头转的这篇文章，文笔顺溜，废话很多。估计是拆迁专业的，“反正都是千人一面的70s多层，少一栋有什么所谓。”很有当前拆迁公司发言人的味道。

因为母校的缘故，一直以来在行文上都隐忍不发。所以，在第一篇关于“汉口路西延”工程的帖子后半部分，笔锋一转，泛指所有大学。但是，看到那么多打了鸡血针的兄弟们上窜下跳，全凭脑内满满一缸水，那么不妨甩干一下，把问题点明：

请在搜索引擎里输入以下关键词：了望东方周刊+南京金陵石化+南京大学+潘毅+高士祥
打不开网页的话，用快照看一下。

看完以后，再去查一下：厦门大学+赵玉芬

真不容易，都知道要保卫校门了。大概，也可以给杨+去封信，告诉他这几天晚上不要吃糖，以免得龋齿吧？