有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的？
音频片段：需要 Adobe Flash Player（9 或以上版本）播放音频片段。 点击这里下载最新版本。您需要开启浏览器的 JavaScript 支持。
黑豹---《别来纠缠我》
就是，我们还有那么多人去你们那考察、赌博、消费，促进贵国经济发展，你们还想怎么样？
唉,对将来更加悲观了.为什么最近诸事不顺呢?
后面的可在念咒语啊
这种人当国家领导人……sigh 又要多折腾十年了
@阿宁,xiaoyang1941,和菜头
关于思维的控制
作为多年的潜水者，终于忍不住冒出头来说上一两句话。起因完全是因为看到阿宁提起了Manufacturing Consent。我一直都想找到个人聊聊这件事情，但几乎从来没有在中文网络上见过谁明确地提到它，尽管有那么几个人的风格表明他们有类似的观点。在Znet上倒是有很多人，但我讨厌说洋话。 从某种意义上来说，我是个乐观的人，这从名字上可以看出来，我亮出来的牌子是“你只有五分钟”，如果我更现实一些的话，也许就应该用“你只有五秒钟”这个招牌。 “你只有五分钟”，这是我对网客对任何言论作出反应的超级乐观的估计，更实际一些的估计可能应该是五秒钟到五十秒钟。如果你不能在五分钟里说服我，那么你就错了！然而，任何严肃一些的话题都不可能在五分钟内解释清楚，除非你的立场碰巧和我的一样，而那样的话，你只需要五秒钟。 这实际上是洗脑或者说思维控制的基础之一：它保证了你一旦洗脑成功就可以一劳永逸了。思维控制的另一个重要基础就是：长期重复的选择性的言语环境的确可以设立你的立场，这个成功率在99%以上。这件事情可以奏效的基础就是：每个人的可能接受的信息是有限的，而且思考是一件非常困难的事情，许多人都愿意用任何一件事情来代替思考。这第二个基础的好处在于你不需要100%的成功率，你只需要将少数手术不成功的个体们成功地分离开来就可以了。有了上述两个条件，再加上具有相应财力、物力和人力的人的坚强意志（或者或是巨大利益，这两者基本上是等同的），几乎就一定可以成功。个人避免这样的窘境的方法是能够熟练地近乎本能地分析扑面而来的信息，但这需要训练、刻苦的训练，而且这样做要比被动地湮没于信息海洋中要困难得多。 许多人可能会觉得美国具有范围大的多的新闻自由，而苏联只有真理报，中国只有人民日报；也有人觉得中国现在在这方面做得好了一些——其实更可能的是像菜头说的那样只是因为技术进步了一些而已；也许菜头也意识到了，欧美媒体表现出来的更多的新闻自由只是表明他们拥有更为先进的控制技术而已。这实际上就是爱德华与乔姆斯基在制造共识中所做的分析。实际上，只有在上个世纪三十年代之后，由于意识操纵手段能够允许之后，更多的表象上的新闻自由才出现的。 许多事情是做得但说不得的。 好了，就到这里吧。你的五分钟到了，也许你的立场碰巧和我的一样呢——也许你还碰巧读过穆里扎的论意识操纵呢。
折腾屁民是我们的内政，神圣不可侵犯
这夫妻两个 可真是妻唱夫随呀 天造地设的一对
八戒八戒我爱你! 吼吼!
让人想起“3年困难时期”TG干部：“宁可让屁民饿死，也不许他们出去逃荒”。以体现社会主义优越性。
习总说得真好，我们只不过关起门来自己家里搞革命或者搞XX大革命，我们最多也只给自己人感受贫困和饥饿，我们不仅不折腾你们还花大钱买你们飞机、汽车和国债，你们还想咋的？
哈哈哈哈
这图太好玩了
我咋觉得听了这话该马上割肉清仓逃之夭夭捏？！
意思是我怎么蹂躏家奴不关你妈屁事
14楼的不知道就不要乱发言，这样只能显得你智商低。 不知道菜头说什么，你不会自己把这句话去Google一下吗？
这话说的，我不敢相信自己的耳朵。天啦！
完了
偶稀饭那头小猪 O(∩_∩)O~
这话可能比较糙，但是对于那样的人，无论是过问别人的事还是干涉别国的政治的，一般我都是这么回答。 Mind your own f**king business, dude!
无语。。。老得太快。。忘了自己年轻时候的模样
或者，他们从未年轻过？
这几句话总结通俗点就四个字：干你鸟事？？？
天啊，就这语气，这说话水平，真的是我们国家未来的领导人吗？
就是 我们对内革命 对内输入贫困 折腾自己人 你们不是不想中国人过好日子吗 该做的我们都替你们做了 你们还想怎么样啊？！ 心里话：太委屈 实在太委屈~
这几句话说出来好像很愤怒的样子。
八戒的表情太帅了 简直是横眉冷对啊
想太多了。
一蟹不如蟹
心都凉了
20楼的英语真牛逼，人一定更牛逼
我滴个心呐,拔凉拔凉滴啊~~~
这种人当了头头，中国更没救了。不过摊子要是能砸他手里，也不冤了。
草泥马，常委无好人！我反裆，裆反人类！
“操，TM有些外国人丫吃饱了撑的没事干了，瞎B得瑟。对我们那点B事整天叨B叨。操，中国一不输出窝里斗，我们自己留着；二不输出饥饿和贫困，国内都是自生自灭；三不去折腾你们，我们自己折腾自己。你们丫还有什么好B说的。操！”....
歌手： 黑豹乐队 专辑： 无地自容 公司： 魔岩唱片(滚石唱片)
我不想对你再说些什么 现在是气愤的我 你已是被你的虚伪完全淹没 变成讨厌的颜色 把你自己那份该做的工作 做得比别人出色 把你的态度变得让人能够接受 你我是平等你我 你别来纠缠我 你别让我难过 这是新的中国 我不想再多说 难道你说话偏要如此的蛮横 这是哪里的规则 也许你该去真正学学礼貌功课 别让人开口谴责 你别来纠缠我 我不想替你难过 这是新的中国 我不想再多说 你别来纠缠我 别来管我 我不想再难过 这是新的中国 我不想再多说
你只有五分钟 Says:
===============================================
基本上同意对思维控制那段的分析和描述。 但“欧美媒体表现出来的更多的新闻自由只是表明他们拥有更为先进的控制技术而已”可能是，也可能不是。
除了更先进的控制技术外，或许还有别的东西，比如“少数手术不成功的个体们”的具体数量和他们的影响力；新闻人的生存环境。
米国和中国，在这方面有明显的区别。“少数手术不成功的个体们”如牛博众，新闻人如江艺平众，他们随时会被享受和谐的生活。
而米国，普利策则能受到尊重。无论是民间或是法律。
关于思维的控制，我们的GAN屋们的一直在努力，努力到永远。已经在理论上和技术上取得了一次次令世人瞩目的创新和进步，他们在这上面的成绩可以完全申请拿诺贝尔特别奖。（比如对突发事件的被动处理转为主动处理）
思维的控制，确实如你所说，只要五分钟，甚至五秒钟，但这五秒钟后面，有多少小学中学大学老师、总编同志、警察叔叔，法官大人，付了艰辛的努力呢？
基本上菜头的帖子我都是持支持意见的多，这个我倒觉得菜头的态度不用这么激烈。 美国佬对我们的人权状况之指指点点是必然惹人讨厌，但是也未必没有作用。 在他们的注视之下，中国的劳改制度得到了一定的改善，对tibet也没有采取强硬的态度（可以想象，某邓掌权的话，很可能也是一场屠杀）。 总之，国际势力对中国指指点点的，还是有这么一定的促进作用的。干涉内政之类的，倒是不必了。
无大国心态，有小人行径，非万民之福。习焉不察近平，温壶老酒听涛。
冒着冬思想教育的博士。。。
人家小胡说不折腾算是用了一个通俗的词，这厮居然直接用**的口气说话了，原形毕露
看了下面评论很失望
在这阶段怎样的领导才能使你们满意?个人非常欣赏习老大的这一番话,没有官腔,毫不客气,中国将来就需要这样的霸气十足的强者领袖
＠xiaoyang1941
我可能理解的有些偏了，但你好像在说思维控制只是GAN屋们（这是什么？指的是中国ZF吗？体现在我们用拼音来进行自我审查上吗？）。 我可能乔姆斯基读的有些太多了，阴谋论的东西想的太多了。实际上我有时候觉得中国在某些事情上比美国要民主一些。比如说，在美国你当然可以想怎么说就怎么说（当然，这是老皇历了，实际上也从来没存在过，比如说说奥本海默的故事，他还基本上什么都没来得及说呢），但你也就是说说，政府就当你是在放气——百分之八九十的人反对伊战，那又怎么样？小布什说打还是打：“因为他（萨达姆）要杀我爸爸”；在中国，实际上政府很在意民意的，要么地方上为什么对上诉团害怕的不得了？
作为国家未来的一把手，说出这样的话，实在令人心寒。古人尚言：闻过自省；见贤思齐。中国领导人如此小肚气量。。
@毛猫19楼的 毛猫 Says: 02月 13th, 2009 at 1:25 pm 这话可能比较糙，但是对于那样的人，无论是过问别人的事还是干涉别国的政治的，一般我都是这么回答。 Mind your own f**king business, dude!
××××××××××××××××× 毛猫，我觉得这话我会这么说， 这话可能比较糙，但是对于那样的D或者不是我选的但是强迫我说是我选的ZF，无论是过问我的事还是干涉我的自由的，一般我都是这么回答。 Mind your own f**king business, dude!
菜头， 请您欣赏一篇文章， http://1984bbs.com/weekly/?p=93 可能不必转载，就过去看看就好了。
人人都可以对公共事务发表看法，对政府指手画脚只要言之不虚，被人说说又有何妨。倒是习说的那三件事，我想现在的中国根本没有能力做到……
世说新语？春秋和氏砖？玉言？寓言？
读史有感：
他怎么会那么有才呢？他脑瓜里怎么会有那么多那东东呢？他是姓水名均益吗？
仔细听听，微言大义呀。讲官话还把否定句使用得那么好！
没输出这，没输出那，更没输出价值。--坏东西我们都自个留着了，还想咋滴？！--这是一位多么明辨是非有觉悟的同志哪。
----不折腾元年，洪德一甲子，王尚未流于彘。
在中国，实际上政府很在意民意的，要么地方上为什么对上诉团害怕的不得了？ ========================================= 上诉团恐怕常常代表的不是民意这么简单，大部分时候代表的都是一些无路可走的人，当他们发现自己虽然站在正义一方，但地方的法律和行政机构却站在他们的对立面的时候，才会选择上诉这条荆棘之路。选择上诉就意味选择了站在地方权力的对立面，就意味着不成功便成仁。
恐怕只有人神共愤的事才让人鼓起勇气上诉，即使如此，可能还要背上“违法越级上诉”“破坏稳定”等罪名。所以，如果以地方害怕上诉团作为民意受重视的论据，恐怕还是不那么令人信服。
其实我们的GAN屋们还是很重视民意的，比如国内人民在反对美国政府伊战的时候，那GAN屋们表现得肯定比美国政府更重视民意多了。
========== 美民将权力交给小布，小布被授权发动战争。这本身是合理的，但美民发现自己的选择是错误后，再把权力交给另外的人，我想这需要一点的时间，但至少在表达上，你还可以看到美民公开的对小布的不信任、反感、憎恶。
但换了是咱们，我相信，不论做什么，我们都是万众一心的----因为有不同声音的人，恐怕已经被消失了。
在我看来，民主党和共和党的差别基本上趋于零，所以所谓美民发现自己的错误后再把权力交给另外的人，只不过听起来好听罢了，毕竟几万、几十万的伊拉克人已经死掉了，幸运的是他们只是“他们”而已，不属于“我们”，所以自然就没有什么关系了。
当然，还有一个好处，石油已经属于“我们”了，而且“我们”已经“改正了错误”，现在已经步入了正轨，可以再犯一次错误了。
你只有五分钟
你不会是在美国吧？我怎么越看越觉得你不在国内.....
xiaoyang1941 这跟我在不在国内有什么关系? 只不过是你不在我的五分钟之内，而我也不在你的五分钟之内而已。
楼上很绕。 嗯嗯。
昨天看的视频。 叹一声气。 保留观点。
这话是谁说的啊？
看来要说的时候还是要说，即使说了无数遍。我这说的是说的是民主等等一类的东西。
看了一句话就成这样？是不是太脆弱了点？
我夜观星相，发现中国下个10年会出一个圣人，他究竟在哪里呢？
好一个"习吃饱“。你看我们既然不输出饥饿，外国也又都吃饱了，于是世界真是一片欣欣向荣，最后我们的确如凝所说的”没什么好讲的了“。
没有胸襟,没有见地,甚至说话水平连我们科长都不如
這話太沒水平料，千年笑柄
图片太搞了，不知道悟空和八戒在等待什么。
“你只有五分钟”逻辑漏洞成群啊……难以置信。
哈哈，习太子几句大白话引得那么多人的幽怨啊！ 其实，中国就是不民主，不自由，所以外国友人来帮忙实现民主自由，应该举起双手欢迎才对！——100多年前就已经出演过了：中国封闭落后，所以外国友人们都开着军舰来帮忙。现在的外国友人不开军舰来了，我们更应该欢迎才对！
对呀。 想当年，外国友人们将几千万的印第安土著送上了天堂，还帮助一亿的黑兄弟从非洲移民，虽然多达10%的人到达了美洲，但是还是顺利地将其余九成人送上了天堂，OOPS， 应该是送给了龙王。
说套话么要骂，说大白话么也要骂 没个性么要骂，有了点个性么也要骂
此前一直没明白此帖所指，今天才算搞懂，当场我就震惊鸟，唔 ~~~《中国农村市场化研究》 ，清华大学 2004-02-23 学位年年：2001 论文级别：法学博士
现在举着红旗挨操，将来红旗倒了继续挨操。 ------------- 哈哈哈，好文
他好有才啊，五体投地中...
郁郁葱葱 Says:
02月 14th, 2009 at 10:53 am 说套话么要骂，说大白话么也要骂 没个性么要骂，有了点个性么也要骂 -------------------------------------------------------- 这话讲得有水平，赞！
骂人的其实也只是口&淫而已，他们并不真的知道自己要什么（What），更不知道自己应该做什么（How）。说得更坦率一些，他们内心可能比那个挨骂的人更希望成为被骂的人... ...
菜头曾说民主是要做的，不是说的。我很赞成呵！只是很好奇，如做呵？菜头抽点儿时间给大家说说？
你只有五分钟 Says: ＠xiaoyang1941
我可能理解的有些偏了，但你好像在说思维控制只是GAN屋们（这是什么？指的是中国ZF吗？体现在我们用拼音来进行自我审查上吗？）。 我可能乔姆斯基读的有些太多了，阴谋论的东西想的太多了。实际上我有时候觉得中国在某些事情上比美国要民主一些。比如说，在美国你当然可以想怎么说就怎么说（当然，这是老皇历了，实际上也从来没存在过，比如说说奥本海默的故事，他还基本上什么都没来得及说呢），但你也就是说说，政府就当你是在放气——百分之八九十的人反对伊战，那又怎么样？小布什说打还是打：“因为他（萨达姆）要杀我爸爸”；在中国，实际上政府很在意民意的，要么地方上为什么对上诉团害怕的不得了？ ---------- 呵呵！弯弯绕干甚么啊！ 既然‘觉得中国在某些事情上比美国要民主一些’，‘在中国，实际上政府很在意民意的，要么地方上为什么对上诉团害怕的不得了？’，而且基本上掌握了‘控制思维’的全部手段，为什么不学学“在美国你当然可以想怎么说就怎么说”？ 别跟我说美国思维控制的厉害，地方上没有上诉团，所以他们的政府就不会‘害怕的不得了’？ 就就如同你后面的帖子直接骂老美不就行了？
@ 老罗
也许你是想吵吵架了？闲着也是闲着，就说两句。
你说 ---------- 呵呵！弯弯绕干甚么啊！ 既然‘觉得中国在某些事情上比美国要民主一些’，‘在中国，实际上政府很在意民意的，要么地方上为什么对上诉团害怕的不得了？’，而且基本上掌握了‘控制思维’的全部手段，为什么不学学“在美国你当然可以想怎么说就怎么说”？
而且之前的话我说过，而且之后的话是你的，更何况我已经指出了在美国你也不可以想怎么说就怎么说，那么，你的反问不是在无的放矢吗？
你说 ------- 别跟我说美国思维控制的厉害，地方上没有上诉团，所以他们的政府就不会‘害怕的不得了’？ 就就如同你后面的帖子直接骂老美不就行了？
你从什么地方推出来的我认为美国政府不会害怕的不得了？如果你认为这不是我的结论的话，那么反问的话有是问谁呢？又在无的放矢吗？
如果说些对美国不利的事实就算作是“直接骂老美”，那么是不是就只可以陈述对美国有利的事情？
太有意思了！ 说些对你不同的看法就算作“也许你是想吵吵架了”？难怪ec2049 Says说: “你只有五分钟”逻辑漏洞成群啊……难以置信。
因为你“已经指出了在美国你也不可以想怎么说就怎么说”，那么，请问按照你的逻辑，在中国是“你也不可以想怎么说就怎么说"呢？还是“你可以想怎么说就怎么说”？
请问：美国地方上有上诉团吗？如果没有，是他们的“地方政府”“很在意民意”而根本不会出现呢？还是“地方政府”乃至联邦政府都“很不在意民意”，而百姓们认为“上诉”完全没有用呢？
（这是什么？指的是中国ZF吗？体现在我们用拼音来进行自我审查上吗？）。 呵呵！不知道在美国发帖子是不是要体现在用汉字来“进行自我审查”一下？
如果说些对美国不利的事实就算作是“直接骂老美”，那么是不是就只可以陈述对美国有利的事情？ 你是这样看问题的吗？如果美国说美国人可以在所有的媒体上反对美国政府的政策和领导人，你会说中国人同样也可以在所有的媒体上反对美国政府的政策和领导人吗？这样你就能推出中国人和美国人一样拥有民主和自由吗？ 如果你的文章推不出来你认为美国政府不会害怕的不得了，那就是推得出来你认为美国政府会害怕的不得了吗？
看文章一是看事实，二是看逻辑。别以为谁是傻子。无论你怎么绕，你说出的事实，别人就是可以推出结论的，只是要用相同的标准衡量相同的事情就行。
好，就事论事嘛！
慢点来嘛。请问上来对我说不要弯弯绕，这不是在指责吗？ 请先回答这个问题。
再提一点。
我问道 －－－－ 如果说些对美国不利的事实就算作是“直接骂老美”，那么是不是就只可以陈述对美国有利的事情？
然后你说 －－－ 你是这样看问题的吗？
然后还接了一大段。那一大段先不谈。 你的反问是不是承认说一些对美国不利的事实不算是直接骂美国？如果是的话，那你就不应该指责我；如果不是的话，那么我紧接的下一句话就该算是队的了，就是说只可以说对美国有利的事情：当然了，隐含了不该骂人的假设。如果后者是正确的话，那你为什么要指责我呢？
慢慢来
呵呵！ 我没有甚么兴趣在网上打口水仗！ 建议你不要弯弯绕，要你有话直说，如同你在其后面的帖子一样，就是在指责你吗？ 在政府封锁信息的情况下，如果我们对某些事实的认知都不一样，有什么讨论的意义？尽管如此，我认为对某些公认的基本事实和事物的基本逻辑是要承认和尊重的，这是我做人的底线。从你的一些帖子里看得出你是不认同这些的，既然如此，也就没有和你讨论的意义。
你认为自己对某些公认的基本事实和事物的基本逻辑是要承认和尊重的而认为我不是这样。
如果你一上来也是使用现在的建议这样的话而不是感情强烈的感叹句的话，我当然不会认为你在指责我。
我提的问题，或者说是吵架吧，只是想知道一下令你如此感叹的背后的逻辑是什么：特别是在现在知道你尊重事物的基本逻辑之后就更是如此了。
中国政府对信息的管制可能是在某些方面比美国政府更严格一些，是应当进一步改进。但这并不意味着应该完全照着美国的方式改进，当然更不是按照某些人，比如说你的想法，来进行改进。
怎么样？这样够直白了吧，不再弯弯绕了吧？但是这样说话是不是忒没有什么意思？好了，为了照顾你的思维方式，还是直白些说，我觉得这样的说话方式忒没有意思。
怎么样？这样够直白了吧，不再弯弯绕了吧？但是这样说话是不是忒没有什么意思？好了，为了照顾你的思维方式，还是直白些说，我觉得这样的说话方式忒没有意思。 ------------------- 瞧这口气！ 前一段颇有些习副的派头，或者说有习副派头的‘溯源’，而后一段的口气，按照郁郁葱葱Says，却又好像有些揶揄习副了！
我觉得这就是如何对待别人的批评的问题，别人的批评不可能都符合事实，有些是对的，有些是错的，甚至有些是故意找茬。
一个成年人应该知道这是很正常的，能够坦然接受这种状态。批评对的，接受，错误的批评或者偏见，愿意沟通的，告诉他错的地方，不愿意沟通的，随他去。
一个二十几岁的年轻人对批评的态度激烈一些，还好理解，一个国家领导人这种态度，感觉不太合适，心理发育不成熟。
你看，弯弯绕的时候你不喜欢，直白了你也不喜欢。 怎么样才能让你高兴呢？
还是直白些吧，省得你读不懂，尽管你高不高兴真的不关我的事：你为了追求你心目中的自由变得过度猜疑了，而实际上你也根本不知道自己追求的是什么——反正你就是不满意。
再说一句我刚贴出来的话， 信息的过度管制可能会适得其反：因为它使得读者不再拘泥于文字的本意，而去试图猜测字里行间的微言大义——更麻烦的是你根本不知道他会猜到哪里去了。
就你这个逻辑思维，还是好好学习习副的讲话吧！
当然还有三个代表八荣八耻也要多多学习！
那是习副讲话的‘渊源’不是？？
由此上溯到所有的第x代领导人的语录，“因为它使得读者不再拘泥于文字的本意，而去试图猜测字里行间的微言大义——更麻烦的是你根本不知道他会猜到哪里去了”！
[...] 各位抗不住的还是迅速搞定另一半才好，这样社会隐患少了，人民不公开低俗，都安分的在家低俗了，乱说话也不会有人去点评了。 [...]
Name (required)
Mail (will not be published) (required)
Website
中文博客导航
English Language China Blog
本站Wap
二月 13th, 2009 at 11:22 上午
二月 13th, 2009 at 11:27 上午
唉,对将来更加悲观了.为什么最近诸事不顺呢?
二月 13th, 2009 at 11:28 上午
后面的可在念咒语啊
二月 13th, 2009 at 11:28 上午
这种人当国家领导人……sigh
又要多折腾十年了
二月 13th, 2009 at 11:36 上午
@阿宁,xiaoyang1941,和菜头
关于思维的控制
作为多年的潜水者，终于忍不住冒出头来说上一两句话。起因完全是因为看到阿宁提起了Manufacturing Consent。我一直都想找到个人聊聊这件事情，但几乎从来没有在中文网络上见过谁明确地提到它，尽管有那么几个人的风格表明他们有类似的观点。在Znet上倒是有很多人，但我讨厌说洋话。
从某种意义上来说，我是个乐观的人，这从名字上可以看出来，我亮出来的牌子是“你只有五分钟”，如果我更现实一些的话，也许就应该用“你只有五秒钟”这个招牌。
“你只有五分钟”，这是我对网客对任何言论作出反应的超级乐观的估计，更实际一些的估计可能应该是五秒钟到五十秒钟。如果你不能在五分钟里说服我，那么你就错了！然而，任何严肃一些的话题都不可能在五分钟内解释清楚，除非你的立场碰巧和我的一样，而那样的话，你只需要五秒钟。
这实际上是洗脑或者说思维控制的基础之一：它保证了你一旦洗脑成功就可以一劳永逸了。思维控制的另一个重要基础就是：长期重复的选择性的言语环境的确可以设立你的立场，这个成功率在99%以上。这件事情可以奏效的基础就是：每个人的可能接受的信息是有限的，而且思考是一件非常困难的事情，许多人都愿意用任何一件事情来代替思考。这第二个基础的好处在于你不需要100%的成功率，你只需要将少数手术不成功的个体们成功地分离开来就可以了。有了上述两个条件，再加上具有相应财力、物力和人力的人的坚强意志（或者或是巨大利益，这两者基本上是等同的），几乎就一定可以成功。个人避免这样的窘境的方法是能够熟练地近乎本能地分析扑面而来的信息，但这需要训练、刻苦的训练，而且这样做要比被动地湮没于信息海洋中要困难得多。
许多人可能会觉得美国具有范围大的多的新闻自由，而苏联只有真理报，中国只有人民日报；也有人觉得中国现在在这方面做得好了一些——其实更可能的是像菜头说的那样只是因为技术进步了一些而已；也许菜头也意识到了，欧美媒体表现出来的更多的新闻自由只是表明他们拥有更为先进的控制技术而已。这实际上就是爱德华与乔姆斯基在制造共识中所做的分析。实际上，只有在上个世纪三十年代之后，由于意识操纵手段能够允许之后，更多的表象上的新闻自由才出现的。
许多事情是做得但说不得的。
好了，就到这里吧。你的五分钟到了，也许你的立场碰巧和我的一样呢——也许你还碰巧读过穆里扎的论意识操纵呢。
二月 13th, 2009 at 11:49 上午
折腾屁民是我们的内政，神圣不可侵犯
二月 13th, 2009 at 11:53 上午
这夫妻两个
可真是妻唱夫随呀
天造地设的一对
二月 13th, 2009 at 12:18 下午
八戒八戒我爱你! 吼吼!
二月 13th, 2009 at 12:22 下午
让人想起“3年困难时期”TG干部：“宁可让屁民饿死，也不许他们出去逃荒”。以体现社会主义优越性。
二月 13th, 2009 at 12:27 下午
习总说得真好，我们只不过关起门来自己家里搞革命或者搞XX大革命，我们最多也只给自己人感受贫困和饥饿，我们不仅不折腾你们还花大钱买你们飞机、汽车和国债，你们还想咋的？
二月 13th, 2009 at 12:39 下午
哈哈哈哈
二月 13th, 2009 at 12:39 下午
这图太好玩了
二月 13th, 2009 at 12:46 下午
我咋觉得听了这话该马上割肉清仓逃之夭夭捏？！
二月 13th, 2009 at 12:59 下午
意思是我怎么蹂躏家奴不关你妈屁事
二月 13th, 2009 at 1:03 下午
14楼的不知道就不要乱发言，这样只能显得你智商低。
不知道菜头说什么，你不会自己把这句话去Google一下吗？
二月 13th, 2009 at 1:04 下午
这话说的，我不敢相信自己的耳朵。天啦！
二月 13th, 2009 at 1:15 下午
完了
二月 13th, 2009 at 1:20 下午
偶稀饭那头小猪
O(∩_∩)O~
二月 13th, 2009 at 1:25 下午
这话可能比较糙，但是对于那样的人，无论是过问别人的事还是干涉别国的政治的，一般我都是这么回答。
Mind your own f**king business, dude!
二月 13th, 2009 at 1:28 下午
无语。。。老得太快。。忘了自己年轻时候的模样
或者，他们从未年轻过？
二月 13th, 2009 at 1:30 下午
这几句话总结通俗点就四个字：干你鸟事？？？
二月 13th, 2009 at 1:40 下午
天啊，就这语气，这说话水平，真的是我们国家未来的领导人吗？
二月 13th, 2009 at 1:51 下午
就是 我们对内革命 对内输入贫困 折腾自己人 你们不是不想中国人过好日子吗 该做的我们都替你们做了 你们还想怎么样啊？！
心里话：太委屈 实在太委屈~
二月 13th, 2009 at 1:53 下午
这几句话说出来好像很愤怒的样子。
二月 13th, 2009 at 2:08 下午
八戒的表情太帅了
简直是横眉冷对啊
二月 13th, 2009 at 2:13 下午
想太多了。
二月 13th, 2009 at 2:18 下午
一蟹不如蟹
心都凉了
二月 13th, 2009 at 2:22 下午
20楼的英语真牛逼，人一定更牛逼
二月 13th, 2009 at 2:37 下午
我滴个心呐,拔凉拔凉滴啊~~~
二月 13th, 2009 at 3:17 下午
这种人当了头头，中国更没救了。不过摊子要是能砸他手里，也不冤了。
二月 13th, 2009 at 3:17 下午
草泥马，常委无好人！我反裆，裆反人类！
二月 13th, 2009 at 3:25 下午
“操，TM有些外国人丫吃饱了撑的没事干了，瞎B得瑟。对我们那点B事整天叨B叨。操，中国一不输出窝里斗，我们自己留着；二不输出饥饿和贫困，国内都是自生自灭；三不去折腾你们，我们自己折腾自己。你们丫还有什么好B说的。操！”....
二月 13th, 2009 at 3:41 下午
歌手： 黑豹乐队
专辑： 无地自容
公司： 魔岩唱片(滚石唱片)
我不想对你再说些什么
现在是气愤的我
你已是被你的虚伪完全淹没
变成讨厌的颜色
把你自己那份该做的工作
做得比别人出色
把你的态度变得让人能够接受
你我是平等你我
你别来纠缠我
你别让我难过
这是新的中国
我不想再多说
难道你说话偏要如此的蛮横
这是哪里的规则
也许你该去真正学学礼貌功课
别让人开口谴责
你别来纠缠我
我不想替你难过
这是新的中国
我不想再多说
你别来纠缠我 别来管我
我不想再难过
这是新的中国
我不想再多说
二月 13th, 2009 at 3:43 下午
你只有五分钟 Says:
关于思维的控制
===============================================
基本上同意对思维控制那段的分析和描述。
但“欧美媒体表现出来的更多的新闻自由只是表明他们拥有更为先进的控制技术而已”可能是，也可能不是。
除了更先进的控制技术外，或许还有别的东西，比如“少数手术不成功的个体们”的具体数量和他们的影响力；新闻人的生存环境。
米国和中国，在这方面有明显的区别。“少数手术不成功的个体们”如牛博众，新闻人如江艺平众，他们随时会被享受和谐的生活。
而米国，普利策则能受到尊重。无论是民间或是法律。
关于思维的控制，我们的GAN屋们的一直在努力，努力到永远。已经在理论上和技术上取得了一次次令世人瞩目的创新和进步，他们在这上面的成绩可以完全申请拿诺贝尔特别奖。（比如对突发事件的被动处理转为主动处理）
思维的控制，确实如你所说，只要五分钟，甚至五秒钟，但这五秒钟后面，有多少小学中学大学老师、总编同志、警察叔叔，法官大人，付了艰辛的努力呢？
二月 13th, 2009 at 3:55 下午
基本上菜头的帖子我都是持支持意见的多，这个我倒觉得菜头的态度不用这么激烈。
美国佬对我们的人权状况之指指点点是必然惹人讨厌，但是也未必没有作用。
在他们的注视之下，中国的劳改制度得到了一定的改善，对tibet也没有采取强硬的态度（可以想象，某邓掌权的话，很可能也是一场屠杀）。
总之，国际势力对中国指指点点的，还是有这么一定的促进作用的。干涉内政之类的，倒是不必了。
二月 13th, 2009 at 3:57 下午
无大国心态，有小人行径，非万民之福。习焉不察近平，温壶老酒听涛。
二月 13th, 2009 at 4:17 下午
冒着冬思想教育的博士。。。
二月 13th, 2009 at 4:24 下午
人家小胡说不折腾算是用了一个通俗的词，这厮居然直接用**的口气说话了，原形毕露
二月 13th, 2009 at 4:40 下午
看了下面评论很失望
在这阶段怎样的领导才能使你们满意?个人非常欣赏习老大的这一番话,没有官腔,毫不客气,中国将来就需要这样的霸气十足的强者领袖
二月 13th, 2009 at 4:48 下午
＠xiaoyang1941
我可能理解的有些偏了，但你好像在说思维控制只是GAN屋们（这是什么？指的是中国ZF吗？体现在我们用拼音来进行自我审查上吗？）。
我可能乔姆斯基读的有些太多了，阴谋论的东西想的太多了。实际上我有时候觉得中国在某些事情上比美国要民主一些。比如说，在美国你当然可以想怎么说就怎么说（当然，这是老皇历了，实际上也从来没存在过，比如说说奥本海默的故事，他还基本上什么都没来得及说呢），但你也就是说说，政府就当你是在放气——百分之八九十的人反对伊战，那又怎么样？小布什说打还是打：“因为他（萨达姆）要杀我爸爸”；在中国，实际上政府很在意民意的，要么地方上为什么对上诉团害怕的不得了？
二月 13th, 2009 at 5:30 下午
作为国家未来的一把手，说出这样的话，实在令人心寒。古人尚言：闻过自省；见贤思齐。中国领导人如此小肚气量。。
二月 13th, 2009 at 5:43 下午
@毛猫19楼的
毛猫 Says:
02月 13th, 2009 at 1:25 pm
这话可能比较糙，但是对于那样的人，无论是过问别人的事还是干涉别国的政治的，一般我都是这么回答。
Mind your own f**king business, dude!
×××××××××××××××××
毛猫，我觉得这话我会这么说，
这话可能比较糙，但是对于那样的D或者不是我选的但是强迫我说是我选的ZF，无论是过问我的事还是干涉我的自由的，一般我都是这么回答。
Mind your own f**king business, dude!
二月 13th, 2009 at 5:44 下午
菜头，
请您欣赏一篇文章，
http://1984bbs.com/weekly/?p=93
可能不必转载，就过去看看就好了。
二月 13th, 2009 at 5:48 下午
人人都可以对公共事务发表看法，对政府指手画脚只要言之不虚，被人说说又有何妨。倒是习说的那三件事，我想现在的中国根本没有能力做到……
二月 13th, 2009 at 5:57 下午
世说新语？春秋和氏砖？玉言？寓言？
读史有感：
他怎么会那么有才呢？他脑瓜里怎么会有那么多那东东呢？他是姓水名均益吗？
仔细听听，微言大义呀。讲官话还把否定句使用得那么好！
没输出这，没输出那，更没输出价值。--坏东西我们都自个留着了，还想咋滴？！--这是一位多么明辨是非有觉悟的同志哪。
----不折腾元年，洪德一甲子，王尚未流于彘。
二月 13th, 2009 at 7:01 下午
你只有五分钟 Says:
在中国，实际上政府很在意民意的，要么地方上为什么对上诉团害怕的不得了？
=========================================
上诉团恐怕常常代表的不是民意这么简单，大部分时候代表的都是一些无路可走的人，当他们发现自己虽然站在正义一方，但地方的法律和行政机构却站在他们的对立面的时候，才会选择上诉这条荆棘之路。选择上诉就意味选择了站在地方权力的对立面，就意味着不成功便成仁。
恐怕只有人神共愤的事才让人鼓起勇气上诉，即使如此，可能还要背上“违法越级上诉”“破坏稳定”等罪名。所以，如果以地方害怕上诉团作为民意受重视的论据，恐怕还是不那么令人信服。
其实我们的GAN屋们还是很重视民意的，比如国内人民在反对美国政府伊战的时候，那GAN屋们表现得肯定比美国政府更重视民意多了。
==========
美民将权力交给小布，小布被授权发动战争。这本身是合理的，但美民发现自己的选择是错误后，再把权力交给另外的人，我想这需要一点的时间，但至少在表达上，你还可以看到美民公开的对小布的不信任、反感、憎恶。
但换了是咱们，我相信，不论做什么，我们都是万众一心的----因为有不同声音的人，恐怕已经被消失了。
二月 13th, 2009 at 7:13 下午
在我看来，民主党和共和党的差别基本上趋于零，所以所谓美民发现自己的错误后再把权力交给另外的人，只不过听起来好听罢了，毕竟几万、几十万的伊拉克人已经死掉了，幸运的是他们只是“他们”而已，不属于“我们”，所以自然就没有什么关系了。
二月 13th, 2009 at 7:15 下午
当然，还有一个好处，石油已经属于“我们”了，而且“我们”已经“改正了错误”，现在已经步入了正轨，可以再犯一次错误了。
二月 13th, 2009 at 7:28 下午
你只有五分钟
你不会是在美国吧？我怎么越看越觉得你不在国内.....
二月 13th, 2009 at 7:37 下午
xiaoyang1941
这跟我在不在国内有什么关系?
只不过是你不在我的五分钟之内，而我也不在你的五分钟之内而已。
二月 13th, 2009 at 7:57 下午
楼上很绕。 嗯嗯。
昨天看的视频。 叹一声气。 保留观点。
二月 13th, 2009 at 8:03 下午
这话是谁说的啊？
二月 13th, 2009 at 8:17 下午
看来要说的时候还是要说，即使说了无数遍。我这说的是说的是民主等等一类的东西。
二月 13th, 2009 at 8:18 下午
看了一句话就成这样？是不是太脆弱了点？
二月 13th, 2009 at 10:45 下午
我夜观星相，发现中国下个10年会出一个圣人，他究竟在哪里呢？
二月 14th, 2009 at 12:57 上午
好一个"习吃饱“。你看我们既然不输出饥饿，外国也又都吃饱了，于是世界真是一片欣欣向荣，最后我们的确如凝所说的”没什么好讲的了“。
二月 14th, 2009 at 12:57 上午
没有胸襟,没有见地,甚至说话水平连我们科长都不如
二月 14th, 2009 at 12:59 上午
這話太沒水平料，千年笑柄
二月 14th, 2009 at 2:42 上午
图片太搞了，不知道悟空和八戒在等待什么。
二月 14th, 2009 at 2:59 上午
“你只有五分钟”逻辑漏洞成群啊……难以置信。
二月 14th, 2009 at 7:19 上午
哈哈，习太子几句大白话引得那么多人的幽怨啊！
其实，中国就是不民主，不自由，所以外国友人来帮忙实现民主自由，应该举起双手欢迎才对！——100多年前就已经出演过了：中国封闭落后，所以外国友人们都开着军舰来帮忙。现在的外国友人不开军舰来了，我们更应该欢迎才对！
二月 14th, 2009 at 7:39 上午
对呀。
想当年，外国友人们将几千万的印第安土著送上了天堂，还帮助一亿的黑兄弟从非洲移民，虽然多达10%的人到达了美洲，但是还是顺利地将其余九成人送上了天堂，OOPS， 应该是送给了龙王。
二月 14th, 2009 at 10:53 上午
说套话么要骂，说大白话么也要骂
没个性么要骂，有了点个性么也要骂
二月 14th, 2009 at 11:39 上午
此前一直没明白此帖所指，今天才算搞懂，当场我就震惊鸟，唔 ~~~《中国农村市场化研究》 ，清华大学 2004-02-23 学位年年：2001 论文级别：法学博士
二月 14th, 2009 at 12:24 下午
现在举着红旗挨操，将来红旗倒了继续挨操。
-------------
哈哈哈，好文
二月 14th, 2009 at 11:37 下午
他好有才啊，五体投地中...
二月 15th, 2009 at 10:18 上午
郁郁葱葱 Says:
02月 14th, 2009 at 10:53 am
说套话么要骂，说大白话么也要骂
没个性么要骂，有了点个性么也要骂
--------------------------------------------------------
这话讲得有水平，赞！
骂人的其实也只是口&淫而已，他们并不真的知道自己要什么（What），更不知道自己应该做什么（How）。说得更坦率一些，他们内心可能比那个挨骂的人更希望成为被骂的人... ...
菜头曾说民主是要做的，不是说的。我很赞成呵！只是很好奇，如做呵？菜头抽点儿时间给大家说说？
二月 15th, 2009 at 1:28 下午
你只有五分钟 Says:
＠xiaoyang1941
我可能理解的有些偏了，但你好像在说思维控制只是GAN屋们（这是什么？指的是中国ZF吗？体现在我们用拼音来进行自我审查上吗？）。
我可能乔姆斯基读的有些太多了，阴谋论的东西想的太多了。实际上我有时候觉得中国在某些事情上比美国要民主一些。比如说，在美国你当然可以想怎么说就怎么说（当然，这是老皇历了，实际上也从来没存在过，比如说说奥本海默的故事，他还基本上什么都没来得及说呢），但你也就是说说，政府就当你是在放气——百分之八九十的人反对伊战，那又怎么样？小布什说打还是打：“因为他（萨达姆）要杀我爸爸”；在中国，实际上政府很在意民意的，要么地方上为什么对上诉团害怕的不得了？
----------
呵呵！弯弯绕干甚么啊！
既然‘觉得中国在某些事情上比美国要民主一些’，‘在中国，实际上政府很在意民意的，要么地方上为什么对上诉团害怕的不得了？’，而且基本上掌握了‘控制思维’的全部手段，为什么不学学“在美国你当然可以想怎么说就怎么说”？
别跟我说美国思维控制的厉害，地方上没有上诉团，所以他们的政府就不会‘害怕的不得了’？
就就如同你后面的帖子直接骂老美不就行了？
二月 15th, 2009 at 2:36 下午
@ 老罗
也许你是想吵吵架了？闲着也是闲着，就说两句。
你说
----------
呵呵！弯弯绕干甚么啊！
既然‘觉得中国在某些事情上比美国要民主一些’，‘在中国，实际上政府很在意民意的，要么地方上为什么对上诉团害怕的不得了？’，而且基本上掌握了‘控制思维’的全部手段，为什么不学学“在美国你当然可以想怎么说就怎么说”？
而且之前的话我说过，而且之后的话是你的，更何况我已经指出了在美国你也不可以想怎么说就怎么说，那么，你的反问不是在无的放矢吗？
你说
-------
别跟我说美国思维控制的厉害，地方上没有上诉团，所以他们的政府就不会‘害怕的不得了’？
就就如同你后面的帖子直接骂老美不就行了？
你从什么地方推出来的我认为美国政府不会害怕的不得了？如果你认为这不是我的结论的话，那么反问的话有是问谁呢？又在无的放矢吗？
如果说些对美国不利的事实就算作是“直接骂老美”，那么是不是就只可以陈述对美国有利的事情？
二月 15th, 2009 at 3:22 下午
太有意思了！
说些对你不同的看法就算作“也许你是想吵吵架了”？难怪ec2049 Says说:
“你只有五分钟”逻辑漏洞成群啊……难以置信。
因为你“已经指出了在美国你也不可以想怎么说就怎么说”，那么，请问按照你的逻辑，在中国是“你也不可以想怎么说就怎么说"呢？还是“你可以想怎么说就怎么说”？
请问：美国地方上有上诉团吗？如果没有，是他们的“地方政府”“很在意民意”而根本不会出现呢？还是“地方政府”乃至联邦政府都“很不在意民意”，而百姓们认为“上诉”完全没有用呢？
（这是什么？指的是中国ZF吗？体现在我们用拼音来进行自我审查上吗？）。
呵呵！不知道在美国发帖子是不是要体现在用汉字来“进行自我审查”一下？
如果说些对美国不利的事实就算作是“直接骂老美”，那么是不是就只可以陈述对美国有利的事情？
你是这样看问题的吗？如果美国说美国人可以在所有的媒体上反对美国政府的政策和领导人，你会说中国人同样也可以在所有的媒体上反对美国政府的政策和领导人吗？这样你就能推出中国人和美国人一样拥有民主和自由吗？
如果你的文章推不出来你认为美国政府不会害怕的不得了，那就是推得出来你认为美国政府会害怕的不得了吗？
看文章一是看事实，二是看逻辑。别以为谁是傻子。无论你怎么绕，你说出的事实，别人就是可以推出结论的，只是要用相同的标准衡量相同的事情就行。
二月 15th, 2009 at 3:32 下午
@ 老罗
好，就事论事嘛！
慢点来嘛。请问上来对我说不要弯弯绕，这不是在指责吗？ 请先回答这个问题。
二月 15th, 2009 at 3:40 下午
再提一点。
我问道
－－－－
如果说些对美国不利的事实就算作是“直接骂老美”，那么是不是就只可以陈述对美国有利的事情？
然后你说
－－－
你是这样看问题的吗？
然后还接了一大段。那一大段先不谈。
你的反问是不是承认说一些对美国不利的事实不算是直接骂美国？如果是的话，那你就不应该指责我；如果不是的话，那么我紧接的下一句话就该算是队的了，就是说只可以说对美国有利的事情：当然了，隐含了不该骂人的假设。如果后者是正确的话，那你为什么要指责我呢？
慢慢来
二月 15th, 2009 at 3:50 下午
呵呵！
我没有甚么兴趣在网上打口水仗！
建议你不要弯弯绕，要你有话直说，如同你在其后面的帖子一样，就是在指责你吗？
在政府封锁信息的情况下，如果我们对某些事实的认知都不一样，有什么讨论的意义？尽管如此，我认为对某些公认的基本事实和事物的基本逻辑是要承认和尊重的，这是我做人的底线。从你的一些帖子里看得出你是不认同这些的，既然如此，也就没有和你讨论的意义。
二月 15th, 2009 at 4:18 下午
你认为自己对某些公认的基本事实和事物的基本逻辑是要承认和尊重的而认为我不是这样。
如果你一上来也是使用现在的建议这样的话而不是感情强烈的感叹句的话，我当然不会认为你在指责我。
我提的问题，或者说是吵架吧，只是想知道一下令你如此感叹的背后的逻辑是什么：特别是在现在知道你尊重事物的基本逻辑之后就更是如此了。
中国政府对信息的管制可能是在某些方面比美国政府更严格一些，是应当进一步改进。但这并不意味着应该完全照着美国的方式改进，当然更不是按照某些人，比如说你的想法，来进行改进。
怎么样？这样够直白了吧，不再弯弯绕了吧？但是这样说话是不是忒没有什么意思？好了，为了照顾你的思维方式，还是直白些说，我觉得这样的说话方式忒没有意思。
二月 15th, 2009 at 5:20 下午
中国政府对信息的管制可能是在某些方面比美国政府更严格一些，是应当进一步改进。但这并不意味着应该完全照着美国的方式改进，当然更不是按照某些人，比如说你的想法，来进行改进。
怎么样？这样够直白了吧，不再弯弯绕了吧？但是这样说话是不是忒没有什么意思？好了，为了照顾你的思维方式，还是直白些说，我觉得这样的说话方式忒没有意思。 -------------------
瞧这口气！
前一段颇有些习副的派头，或者说有习副派头的‘溯源’，而后一段的口气，按照郁郁葱葱Says，却又好像有些揶揄习副了！
二月 15th, 2009 at 5:50 下午
我觉得这就是如何对待别人的批评的问题，别人的批评不可能都符合事实，有些是对的，有些是错的，甚至有些是故意找茬。
一个成年人应该知道这是很正常的，能够坦然接受这种状态。批评对的，接受，错误的批评或者偏见，愿意沟通的，告诉他错的地方，不愿意沟通的，随他去。
一个二十几岁的年轻人对批评的态度激烈一些，还好理解，一个国家领导人这种态度，感觉不太合适，心理发育不成熟。
二月 15th, 2009 at 6:11 下午
你看，弯弯绕的时候你不喜欢，直白了你也不喜欢。 怎么样才能让你高兴呢？
还是直白些吧，省得你读不懂，尽管你高不高兴真的不关我的事：你为了追求你心目中的自由变得过度猜疑了，而实际上你也根本不知道自己追求的是什么——反正你就是不满意。
再说一句我刚贴出来的话， 信息的过度管制可能会适得其反：因为它使得读者不再拘泥于文字的本意，而去试图猜测字里行间的微言大义——更麻烦的是你根本不知道他会猜到哪里去了。
二月 15th, 2009 at 6:22 下午
就你这个逻辑思维，还是好好学习习副的讲话吧！
二月 15th, 2009 at 6:24 下午
当然还有三个代表八荣八耻也要多多学习！
二月 15th, 2009 at 6:25 下午
那是习副讲话的‘渊源’不是？？
二月 15th, 2009 at 6:36 下午
由此上溯到所有的第x代领导人的语录，“因为它使得读者不再拘泥于文字的本意，而去试图猜测字里行间的微言大义——更麻烦的是你根本不知道他会猜到哪里去了”！
二月 18th, 2009 at 3:51 下午
[...] 各位抗不住的还是迅速搞定另一半才好，这样社会隐患少了，人民不公开低俗，都安分的在家低俗了，乱说话也不会有人去点评了。 [...]
一月 18th, 2010 at 1:25 上午
[...] 各位抗不住的还是迅速搞定另一半才好，这样社会隐患少了，人民不公开低俗，都安分的在家低俗了，乱说话也不会有人去点评了。 [...]