吴天朦：行刺徐来，钱烈宪很受伤
14日，著有《想象中的动物》、因网络ID“钱烈宪”而出名的作家徐来，在北京某书店出席活动时被两名男子捅伤。目前两名凶手在逃，作案动机公安机关尚在调查中。徐来正在接受手术，暂无生命危险。 (2月15日《重庆晚报》)
虽然“钱烈宪”何以招来杀身之祸，目前还不得而知，但这事不应仅当个案来看，因为此前有过文人被打的新闻，关注仍有必要。
【点评】既然原因不得而知，如何又“不应仅当个案来看”，如何又定性为“文人被打”？莫非是作者买凶，所以心如明镜？
徐来博客很有点名气，“钱烈宪要发言”嬉笑怒骂，评点江山，因此受到不少网友的拥戴与捧场。如果是博客惹的祸，这其中可能会有多种情况。
【点评】“嬉笑怒骂，评点江山”一句极险，因为他的博客全是转载，何来嬉笑怒骂？如何评点江山？说清一件事要一千字，但是装逼被爆只需要八个字。从这八个字来判断，吴天朦究竟有没有看过钱烈宪的博客？有没有？
其一，玩博客，玩出了名，学术层面上的争论到了不可开交之时，难免要伤和气，文人相轻，受人嫉妒。
【点评】《想象中的动物》是文学创作，如果勉强要和学术争论挂上勾的话，大概只有《山海经》。为了《山海经》就动刀的话，为了《红楼梦》大概可以扔原子弹了。吴天朦究竟有没有看过原书？有没有？
其二，博客一旦成了名人博客，就成了网站捞钱的工具。网友说得好：“名人博客，打开了某扇窗，关上了那道门”。当广告商进驻名人博客，当名人博 客有了明码标价，写作就有了利益取向，博客涉及到的相关利益者不答应了，找上门来。签名售书不过是一个更方便下手的公共场所而已。
【点评】韦小宝看到女人就觉得像鸡，见到男人就觉得像大茶壶。为什么会这样？因为他生长在妓院里，从小受的教养如此。博客《钱烈宪要发言》N易地址，辗转于多个网站之间，求活于审查之下，能有什么鸡毛广告？ 一看见博客，就觉得有广告软文。根据韦小宝的逻辑，吴天朦大概写软文写到手软吧？是否也明码标价？不知道多少钱一斤？
其三，博客成了“刻薄”，博客玩过了“火”，惹恼了人。博客作者确实是个敢说的人，说了别人想说不敢说的话，评论了别人想评不便评的事，恼了某条道上的“大人物”。鲁迅先生以寓言的方式说了一段大致这样的话：人们不喜欢真话，都喜欢假话，说假话的人一定会有酒喝，而说真话的人注定要挨打。“钱烈宪”的遇刺是否属于这样的一种挨打呢？
【点评】一、不是寓言，这篇短文叫《立论》。二、鲁迅说的是：说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。
然而，不管何种猜测，此事件毕竟是我们这个社会的悲哀。同时，这也给互联网低俗之风的整治提出了新诉求，只有在法律规范下的自由才是持之以久的自由，网络的传播功能才能真正实现，成为网民表达的公器。只有从制度上立规切实保护个人私权不受侵犯，互联网才会有真正的安全，包括博客作者在内的公民才能对网络有安全感。
【点评】在不看原文，不做调查的基础上发言扯蛋，捏造鲁迅言论，这的确是对“互联网低俗之风的整治提出了新诉求”。以其朦朦，使人昭昭，时评家的下三滥程度可以见矣。
【总体评价】吴天朦先生的这篇时评，通篇建筑在幻想的基础上，唯一的事实只有第一段的新闻摘抄。从时评的品类上分析，属于典型的马桶文字。类似这种水准的时评，每天在马桶上可以炮制10篇都不会引起便秘。从时评的文字上分析，属于典型的口水文字，毫无文采。尤其是最后一段的套话屁话空话，简直有万能结尾骗取稿费的嫌疑。
时评要求对时事新闻进行快速解读，提供观点，伴之以密集信息和分析。吴天朦这篇时评什么都没有做到，他甚至连搜索一下钱烈宪的博客，做一番起码的调查工作的兴趣都没有，就敢于跳出来分析，而且勇敢分析出了三点之多。时评为什么越来越难看？就是因吴天朦式的写作方法成为流行，吴天朦之流的千字50作者横行无忌，瓦釜雷鸣。
二月 17th, 2009 at 6:08 下午
二月 17th, 2009 at 6:12 下午
这么评点果然犀利，我想我应该学学。这么学过了以后我想我应该能省下很多看博客的时间。
二月 17th, 2009 at 6:12 下午
还以为有沙发，你们都太快了！
二月 17th, 2009 at 6:13 下午
世风日下，抢板凳
二月 17th, 2009 at 6:17 下午
吴天朦是谁？
二月 17th, 2009 at 6:22 下午
无法无天的蒙
二月 17th, 2009 at 6:32 下午
原来是这样看的
二月 17th, 2009 at 6:32 下午
想象中的吴天朦 Wu in his imagination...
二月 17th, 2009 at 6:33 下午
到是便宜给下三滥做了次广告。
二月 17th, 2009 at 7:03 下午
http://www.yadian.cc/blog/56829/这种文字不止一篇。以前有个词叫“敬惜字纸”，现在是不用纸笔的年代，新的八股文倒是泛滥开来。
二月 17th, 2009 at 7:28 下午
赞。
二月 17th, 2009 at 8:09 下午
[...] 后记：其实博客界这种方法应用的非常广，有相当多的博客在鲜果基础上已经成为一个比较著名的自媒体如月光,AW,和菜头,还有我所认识的电子商务博客，幸福收藏夹，可能吧。早期鲜果和众多名博互相支持，现在在鲜果阅读榜上的博客，阅读量甚至高达每天30W！ 30W，我就不多说了，自己遐想。首发www.dengshaowei.com，欢迎转载，请保留链接。 更欢迎来订阅我的博客http://feed.feedsky.com/dswei。 cT="0";nc="#444444";nBgc="#FFF7DE";nBorder="#F5E5A9"; tc="#649B00";tBgc="#FFF4D0";tBorder="#F5E5A9"; tDigg="%E6%8E%A8%E8%8D%90";tDugg="%E5%B7%B2%E8%8D%90"; defaultItemUrl="http://www.dengshaowei.com/?p=67";defaultFeedUrl ="http://www.dengshaowei.com/?feed=rss2"; [...]
二月 17th, 2009 at 8:12 下午
其实还是有很多人在勤勤恳恳的做时评的教学研究工作。只是不那么有“用”。比如我们学校的马少华老师。http://msh01.blog.sohu.com/
不知道他看到这样的时评，是什么感受。
二月 17th, 2009 at 8:19 下午
哈哈，开个玩笑：菜头可以去做国家公务员考试的《申论》专题指导老师啦~~
二月 17th, 2009 at 8:25 下午
好久没见您这么和人抬杠啦，哈哈
二月 17th, 2009 at 8:41 下午
@怦怦：
他就是时评的创始人之一。
二月 17th, 2009 at 8:44 下午
不错的文章！你和王三表同时为如何写好的议论文做教育工作，辛苦。
学了个新词，瓦釜雷鸣。刚才google来着。我的中文没任何进步。你写文章如多用几个成语，我也多学几个。
谢谢你的博克，陪我今晚写完一部分论文时，休息会儿。
二月 17th, 2009 at 8:50 下午
为什么人可以这么不要脸呢？
二月 17th, 2009 at 8:58 下午
我今天在下班回家路上听广播，四川新闻频率（就是这么个名字），两个主持人在评徐来，念得正是这篇文章
二月 17th, 2009 at 9:21 下午
看吴天朦这类的评论，总觉得什么地方不对劲，可没办法用确切的语言说出来。时间长了，还信以为真~
二月 17th, 2009 at 9:46 下午
吴文破绽极多，确属仓促而就。
这样的文字也敢拿出来卖？
二月 17th, 2009 at 10:30 下午
囧~~
还是重庆晚报
其实有时候仔细看报就会发现很多这种胡诌的文章
可怕的是会有很多不明真相的人认真地在读哇
二月 17th, 2009 at 11:06 下午
点评比原文精彩
二月 18th, 2009 at 12:08 上午
想象中的评论
二月 18th, 2009 at 12:20 上午
有天残地缺，居然还有天朦！
朦有朦胧、模糊、迷糊、愚昧的意思，
吾天朦好像是自称为天然的迷糊，愚昧，
或者是天天的迷糊、愚昧。
二月 18th, 2009 at 3:28 上午
什么人呀，要么别写，要写就好好写，一点职业精神都没有。中国媒体上的时评写手也鱼龙混杂，混饭骗稿费的大有人在。
二月 18th, 2009 at 7:47 上午
# Chery Says:
02月 18th, 2009 at 12:08 am
想象中的评论
# 十万八千里之外 Says:
02月 18th, 2009 at 12:20 am
有天残地缺，居然还有天朦！
朦有朦胧、模糊、迷糊、愚昧的意思，
吾天朦好像是自称为天然的迷糊，愚昧，
或者是天天的迷糊、愚昧。
----------------------------------------------------------
天哪，竟然亲眼看到穿越，
二月 18th, 2009 at 7:59 上午
对以在报纸发表为目标的文章，也只能写成这样。作者未必没有读过钱烈宪的博客，未必不知道钱烈宪几次被封，问题是他敢写出来吗。
二月 18th, 2009 at 8:50 上午
为D尽忠，挥刀自宫。——疑似一次未遂的前列腺切除手术。
二月 18th, 2009 at 9:13 上午
吴可恶，但那么多编辑，也都失去基本的判断力了吗？都没看过钱烈宪的博客？都觉得这样说是对的、符合事实的？
二月 18th, 2009 at 9:40 上午
见过无耻的，没见过这么无耻的！
二月 18th, 2009 at 9:41 上午
"娱乐业从业人员"们, 不一定要漂亮身材好才会有出台的机会; 时评, 不一定要言之有物才能上报------只要肯卖, 总会有人买的~~~
二月 18th, 2009 at 11:56 上午
开始看到“嬉笑怒骂，评点江山”，就觉得不对劲哈·
二月 18th, 2009 at 12:38 下午
瓦釜雷鸣
【近义】小人得志
【反义】黄钟毁弃
【释义】瓦釜：砂锅，比喻庸才。声音低沉的砂锅发出雷鸣般的响声，比喻无德无才的人占据高位，威风一时。
【出处】《楚辞·卜居》：“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。谗人高张，贤士无名。”
二月 18th, 2009 at 1:31 下午
我怎么觉得这个吴天濛的这句话“同时，这也给互联网低俗之风的整治提出了新诉求”有山雨欲来风满楼的嫌疑。什么东西会让有权力的人觉得“低俗”而被整治呢？
二月 18th, 2009 at 1:56 下午
菜头是不是小看了吴天朦?
“同时，这也给互联网低俗之风的整治提出了新诉求，只有在法律规范下的自由才是持之以久的自由，网络的传播功能才能真正实现，成为网民表达的公器。只有从制度上立规切实保护个人私权不受侵犯，互联网才会有真正的安全，包括博客作者在内的公民才能对网络有安全感。”
=========
这是呼唤“法律”深度干预彻底整治“低俗”
二月 18th, 2009 at 2:14 下午
少华老师的评论来了 - 一针见血！
这是一个在事实尚不清楚的情况下抢先要写评论的典型文本。所以，通篇的结构不能不是一个“假言判断”。并且以一个假设作为全文立论的前提：“如果是博客惹的祸”。但事实可能不是博客惹的祸，而是别的我们不知道的具体原因。不过，谢谢你，我还是保存了这个案例，因为确实比较特别——如果是因为“博客惹的祸”的话。不过，不管怎么说，此文的事实基础，属于那种比较薄的。手快一点的，积极一点的，可能会去写。而这样的选题，我在过去也不会去写。不过，如果以往有类似的事件发生，那么，这篇评论的事实基础就会厚一些。至少，它多了一个先例作为论据。事实判断，有可能对，也有可能错，都属正常。问题往往在于，着手写一篇文章的事实基础，是否比较厚一些。一个人被刺，而这个人为公众所知的特点是博客写作，因此把这两点联系起来，把写博客当作被刺的原因。这种判断，恐怕警察并不认可。因为一个人，除了公众所知的那个特点和公众所知的那种联系之外，还有其他的社会关系。
二月 18th, 2009 at 4:05 下午
吴天朦系江苏阜宁一闲得蛋疼的公务员。鉴定完毕
二月 19th, 2009 at 12:23 下午
[...] 农村大学生比例在上升？ Posted by 卿本佳人 on February 19th, 2009 0 条评论 打印本文 收藏分享 今天看到一篇很可乐的文章，居然还有时评作者认为《人民日报》的数据“权威”，说起来这位沈先生真对得起他的名字的最后一个字，也无怪乎和菜头痛批时评“横行无忌、瓦釜雷鸣”了。有些时评作者不去查找资料就胡说一通，这当然可恶；有些时评作者查确实找了一些数据，但对数据缺乏基本的研判取舍能力（这可能不是他本人的失误），这种看似有理有据的评论其实比没有依据的摇唇鼓舌更加具有蒙蔽性。农村大学生比例下降春节期间因为温相的关注而迅速得到了媒体的关注，但却迟迟不见具体的实际政策出台，媒体的后续报道也戛然而止，这和温相天津车站给白血病儿童捐款一样，一个领导人的力量是有限的，无法革除社会弊病，只有建立制度保障网才能保障白血病患者不为医疗费忧心，保障城乡教育平等。 [...]