《逃生船问题》提交以后，讨论非常热烈。截止现在，.net上有148回复，.com上有24回复，.info上7有回复。但是，我也没有答案。这种问题，大概也没有标准答案。它是一个测试，放出来可以大家彼此观察，看看对方是什么人，如何看待生命。不过，如果我不去做一下，估计能被西红柿给砸死，谁叫你转载这个题目呢？以下，我会谈谈我的解法。再次强调，这不是标准答案，只是解释一下我的思路：
首先，我不是个反社会的怪人，所以我也认为所有的生命都是平等的。只是面临有限的生存机会，不得不做一个选取。这种选择并不能理解为不尊重生命，相反的，如果所有人都不上逃生船，这是对生命的不尊重。或者，大家用抓阄的方法放弃选择，也是一种对生命的不尊重。
如果承认这一点，那么也就等于承认了一个事实：这一逃生的机会是用其他生命换来的。既然有生命为此做了牺牲，那么这些牺牲了的生命就得被充分尊重。也就是说，幸存者应该有较大机会存活下去才能上船。否则，上逃生船的人如果比留在沉船上的人死得更快，那么这种牺牲就变得毫无意义了。
基于这种现实考虑，无论随后采取何种原则决定谁上船，现在都可以决定两个绝对应该上船的人---一个是懂得航行的人，他/她要确保有人能驾驶船只，和大海对抗，尽量保持船不会沉默。另一个是懂得医护的人，他/她要确保所有船员的安全，能够提供医疗帮助，尽可能提高船员的存活率。在船长、船员+医生、护士的组合中，有4种可能。
由于船长这一职务本身就包含了这种绝境的可能，而且他此是也正在履行他的职务行为。而且，如果下沉的船只还存在任何希望，那么也只有他能抓住这一机会。所以，船长一定应该留到最后。医生和护士组合中，护士有护理的能力，但是远没有足够的诊断和治疗水准，所以应该上船的是医生。这里，放弃护士并不是因为她的性取向，而是因为她的专业水准不符合求生的要求。
接下来，还是从牺牲生命换取生命的角度衡量，就应该考虑生命的时间价值。所有的生命都是平等的，但是他们的时间并不一样。假设一个极端的情况：这条船上有一个98岁的绝症晚期患者，他应该不应该上逃生船？这样问很残酷，不过换牺牲者的角度考虑：大家牺牲了自己的性命，救了这位老者，而他即便成功获救，也在这个世界上活不了多长时间。那么，这种牺牲是否值得？
所以，第三条原则是年轻人先上逃生船。作为其中的特例，怀孕的女犯应该得到一个席位。因为她拥有最年轻的一个生命，这个生命蕴含了无限的可能。同时，她一个人相当于两条姓名，救她的代价最小，可能拯救的生命最多。其后，则是盲童音乐天才、副书记的儿子（假设她母亲是22岁生他，他是20岁，实际年龄可能更小）、生物学家的女儿（假设她年纪尚小，因为科技人员繁育的年龄偏晚）、白族保险公司推销员（20岁）、外企白人女经理（20岁）。
这里，最艰难的选择出现了。因为这里有足够的人选，但是空位只有3个了。而且，这3个座位里还需要被占据一个---负重伤的女英雄。她不符合上面的所有原则，但是我觉得她必须要有一个位置。道理是这样的：假设这群人能够逃出生天，但是没有带上女英雄。一旦获救之后，他们势必面临极大的伦理压力和自我折磨。剩下的人里，不带任何一个人上船，都不能和这位因为舍己救人而负重伤的女英雄所带来的道德负疚感相比。如果她不上船，她等于为所有人牺牲了两次自己的生命。为了挽救生命，而放弃一个拯救生命的英雄，这条逃生船就没有任何成立的理由。所以在电影里，这个人一般被设计为自杀，一则可以使得其精神更为崇高感人，二则规避了这种道德上的风险。
剩余的5个人中，要放弃3个人。首先被放弃的是生物学家的女儿，因为她和她母亲是一体的。要么都上船，要么都不上。只有她母亲能照顾她，如果她母亲不在船上，无法确知是否能够控制她的行为，稳定她的情绪。可以确定一定要上的是盲童，因为他的年纪最小。
现在，船上的配置是船员、医生、怀孕女犯、重伤女英雄、盲童。这个配置存在一个很大的问题：有体力的人不多。只有船员和医生有成年人的体力，剩余的三个人都需要照顾。同时，保险推销员和白人女经理都是20岁，也可以视为一体。如果设计得极端一点，可以把保险推销员设定为独龙族，这个民族只有数千人口，那么这个问题会更加复杂。但在这道题目里，两个人都是20岁，都是女性，要上船都上，要不上船都不上。
于是，最后增加一名年轻男性，副书记的儿子。增加逃生船上的壮劳力达到3人，把存活可能最大化。
最后，有人说为什么有17个人，但是题目说16？我觉得这是原题的笔误，不过，我有情趣把它给弥补一下。迄今为止，每个人都在思考，而且是像个上帝那样去思考，安排船上所有人的命运，给他们一个生存或者死亡的理由。那么，如果你是这17个人中的一个，而且你注定不能上船。你可以设计一个完美的方案，然后继续留在沉船上，那就是16个人里挑6个。如果是这样的话，你愿意是谁？为什么？
Update：
有网友补充说，是原文错了一行，所以多了一个人：
省委副书记的儿子，研究生，数学天才 24岁
现在问题又复杂了，不知道上面的尝试解是否还成立？
四月 1st, 2009 at 1:08 上午
我抢～～
四月 1st, 2009 at 1:54 上午
这么晚了，居然看到更新，就出来透透气，顺便喊菜头起来尿尿。
四月 1st, 2009 at 2:18 上午
不同的出发点能得到相似的答案。
四月 1st, 2009 at 2:43 上午
“它是一个测试，放出来可以大家彼此观察，看看对方是什么人，如何看待生命”……
这让我想起正在看的美剧《迷失》，和过去看的作家郑义的小说——好像叫《冰河沉船》来着，里面都有类似的设计、选择和主题，那个小说里设计了一对恋人，在生命攸关的时刻，暴露了平时掩藏的真实的自我，因此结局迥异……
四月 1st, 2009 at 2:59 上午
多么让人毛骨悚然的讨论啊。只要有做上帝的机会，每个
人都会急着把自己的价值观强加到他人的身上，而根本无
需顾及受此影响的人，他们的命运因此而截然不同。如果
竟然能够决定谁生谁死，那就实在太过瘾了而恨不能立刻
给自己批上麻袋片戴上一只草帽开始角色扮演。
为什么抓阄在这里突然就变成了对生命的不尊重？难道用
一根靓丽堂皇的称来衡量每一个人的生命的重量并据此决定其生死竟然反倒是对生命的尊重了？对于生命的尊重的
本质在于承认每个生命都有相同的生存的权利，而且都应
“充满无限的可能”。其本质就是平等。而在这个案子里，
平等尤其重要，因为涉及到生与死。因此抓阄是唯一公平
的选择。
如果，我们需要进一步人道一点，那也应该遵循先老人和
小孩，女性，男人这样的顺序做出安排。如楼主这般功
利，不过是算计而已。枉批了“人文”啊，“知识分子”啊这样的马甲招摇。
四月 1st, 2009 at 3:16 上午
@瘦子：
你说得很好。如果抓阄的结果根本没有任何船员和医护人员，而是重伤的病人、盲童、智力残障者、孕妇形成的一套组合。
你觉得把他们放在大海上漂流很公平？
有道德诉求没有什么错，但是，成为道德狂迷就稍微远了一点。
四月 1st, 2009 at 3:50 上午
我觉得讨论的时候，如果换作成员的视角而不是上帝的视角才是有趣的。
因为那时做决定的一定是这些人而不是不存在的上帝和无形的手。所以我想大概最后一段第17人的提法有亮点，可是默认这个人不能上船就又不真实了：如果你又年轻又懂得救生是男性有体力，且有明智的决策能力。那你会选择上船吗？如果你自己上了船，那么你的决策和选择大家会听会服从吗？如果你自己牺牲自己不上船，会不会有人还是不择手段要逃生而极度破坏了最优组合呢？
四月 1st, 2009 at 4:18 上午
重伤的病人，盲童，智障，孕妇这样一群乌合之众将如何
在茫茫的大海上生存？他们生存的机会，总比直接弃在老
船上等死来得大。更何况“生命充满了无限的可能”，顺着
这些人的血脉向前追溯，他们的祖先没有一个人因为疾
病，灾难，战乱等等原因而在生下他们之前丢失性命。流传到那条破败的船上的生命，本就是是强者中的强者，更无需再次证明他们的生存能力来博取你在他们的生命上多
放几克的砝码。
四月 1st, 2009 at 5:07 上午
和老师改行去当主持人也挺不错的
四月 1st, 2009 at 7:44 上午
我也贊成抓鬮................
四月 1st, 2009 at 8:05 上午
这样讲成本核算可不像菜头的风格呀。身在米国习惯了这边的作风，逃生永远是“children and women first"。还记得《泰坦尼克》这电影吧，男人都要往后排。没有人讲过为什么是这样，我自己的推理是把弱者送到安全的地方，强者有能力为生存抗争。
四月 1st, 2009 at 8:10 上午
不是很同意你的说法，觉得人的生命无论何时，何地何种境况，不管他的价值在获救后能有多少时间的延续，在生命价值这个概念里，都是平等的，不能用“有较大机会存活下去”这种看似体现了死者生命价值的理念，来剥夺死者生民价值的等价性。况且，更不能用可以或多少时间，来证明一个人的价值。或许救了医生他只活了一天，但这一天里他可能救了另外的好几个人，而救了省长，他可能活一辈子，但是可能这一辈子都是碌碌无为什么危害百姓，所以不管什么情况下，生命的价值都是平等的，而不是用经济学中的“机会成本”来体现死者的价值，所以在当时，我们就应该用更能体现生命价值平等的方法来选择那些人该走和不该走。
四月 1st, 2009 at 8:43 上午
update之后，应该也是成立的，因为24岁的年轻男子，无论他是否是副书记的儿子，体力方面的考量是不变的，除非他是象霍金那样的天才。
四月 1st, 2009 at 8:44 上午
基本与菜头选择相同。但我倾向把最后一个名额留给公司经理。副书记的儿子同样面临要放弃母亲的痛苦。当然，如果把几对男女可能发生的爱情因素往里算，那就更复杂了。
四月 1st, 2009 at 8:55 上午
逃生船不需要船员的.
四月 1st, 2009 at 9:01 上午
投递一个类似的题目，上课时老师用来考我们的
http://chenyi1976.spaces.live.com/Blog/cns!860D3F8A55672CFF!1762.entry
温室效应导致洪水泛滥，全球被淹没，现在整个地球只有一个小岛露出水面，上面有足够的植物和动物供食用。在洪水到达之前，有12个人将被直升机送往该岛。这时因为人为失误，派来的直升机太小只能容下7人（包括驾驶员，男，32岁）。因此有6个人将无法搭乘直升机离开，而时间上已经不允许直升机返回做第二次尝试。此时，你需要在从12人中挑选6个人上飞机。
这12个人是： 。。。。
四月 1st, 2009 at 9:29 上午
这tm什么沙茶题目，都tm闲的蛋疼。
四月 1st, 2009 at 10:19 上午
没有最好的答案,只有最好的人性.
生死两择间,恐怕就是人性最残忍的注解.
四月 1st, 2009 at 10:36 上午
@一米:
比用一个骰子剥夺生存权更不公平？
四月 1st, 2009 at 10:53 上午
我的选择基本差不多。年轻的优先，小孩孕妇优先，贡献大的优先。但是我没选女英雄。重伤活下来的希望太渺茫，还是把机会留给别人吧
四月 1st, 2009 at 10:58 上午
我觉得做这样的题目没用。
实际的比较合理的题目是，如果你是船长（或者XX），你决定让谁留在船上？（就如菜头大哥最后提出来的一样）
因为事实上，很少见到走的人能有决定权的，只有愿意牺牲的人才能说服甚至强迫大家一起文明而理智地牺牲。
如果象有些人认为这个船上的群体还处在抓阄的文明程度，那么根本不会这样伤脑筋，在很短的时间内，多余的人已经被扔下海去了。
四月 1st, 2009 at 10:59 上午
因为生命的成本太高（用其他人换来），所以这时候没有公平只有效率，必须让存活下来的效率最大化。
四月 1st, 2009 at 11:02 上午
在一个本来就不平等的社会用看似平等的抓阄手段追求盲目的实际也不可能得到的平等结果，实在意义不大。
四月 1st, 2009 at 11:14 上午
其实想想这道题完全可以放大到整个社会的角度来看。在一个资源稀缺的社会，选择让何者占有有限的资源是不是就是包括人类在内的整个生物活动的发展史呢？每个物种都有自己的资源分配手段。撇开一切价值观念，有效的种群繁衍基因存续才是最根本的目的。一切利他与舍己为人的考量，都是为一种“更优”的可能作铺垫——比如让女英雄上船，就是因为这样才能鼓励更多的女英雄出现……
四月 1st, 2009 at 11:31 上午
"大家用抓阄的方法放弃选择，也是一种对生命的不尊重。"
因为每个人的生命权利是一样的.
所以如果大家都一致同意抓阄的话, 我不觉得是一种对生命的不尊重...
四月 1st, 2009 at 12:02 下午
所谓的优先的原则，只是每个人自己的观点，你喜欢黑的，不代表每个人都要喜欢黑色的。虽然有些观点比如反对种族主义是放之四海皆准的，但是真理面前，每个人也有自己的优先度。
要从这里面发现什么真理？唯一的真理就是人和人是不同的，你说服不了任何人。
四月 1st, 2009 at 12:06 下午
21王者之剑 Says:
四月 1st, 2009 at 10:58 上午
我觉得做这样的题目没用。
实际的比较合理的题目是，如果你是船长（或者XX），你决定让谁留在船上？（就如菜头大哥最后提出来的一样）
因为事实上，很少见到走的人能有决定权的，只有愿意牺牲的人才能说服甚至强迫大家一起文明而理智地牺牲。
如果象有些人认为这个船上的群体还处在抓阄的文明程度，那么根本不会这样伤脑筋，在很短的时间内，多余的人已经被扔下海去了。
四月 1st, 2009 at 12:25 下午
不用讨论的太投入把.
真遇到这事儿了,指不定打成什么样了.谁活下来谁上船.
四月 1st, 2009 at 1:05 下午
真的遇到这个事情，我始终认为小孩，女性，先上船，这没有说的，我不是在这装逼，我要上船的话，我先把自己的JB割了。这个不是价值之类的问题，举个例子，小偷偷了1000块钱，抓小偷话了10万快钱，有没有价格这个事情这其中?
真到了这个地步，我想这个是man proposal,God disposal的问题了，我相信有God.我也相信god会害怕我们！
有点失态了，但他妈的，太气人了。
四月 1st, 2009 at 1:05 下午
如果你是这17个人中的一个，而且你注定不能上船。你可以设计一个完美的方案，然后继续留在沉船上，那就是16个人里挑6个。如果是这样的话，你愿意是谁？为什么？
答：我愿意是船长。因为这是我的义务，即使最后只有我一个人死我也不会有什么怨言。而且留下来也许我还能力挽狂澜救了大家也说不定，这种使命感和荣耀应该能战胜我对死亡的恐惧。
四月 1st, 2009 at 3:14 下午
[...] 2009年4月1日 阅读评论 发表评论 0顶一下 今天看了，菜头 童鞋 的《逃生船问题》尝试解，这篇日志，感觉有些如鲠在喉不吐不快。那先来看看什么是逃生船问题： [...]
四月 1st, 2009 at 3:29 下午
省委副书记18岁就生了孩子！还可以当上副书记！
四月 1st, 2009 at 3:57 下午
我们可以站在人类利益最大化的角度来决定谁上船，我们也可以站在伦理道德的角度上绝对妇女儿童优先。当然也可以采用像菜头这样的混合效率模式。但问题是，这样我们就真正做到对生命公平了？无论什么样的决定对被抛弃在船上的个体来说都是不公平的。
ps：菜头的分法里，让女英雄上船的理由和让年轻人优先上船的理由本质上是矛盾的。
四月 1st, 2009 at 4:54 下午
这个题目有个前题，就是要嘛你在船上是同时遇险的难友，要嘛你就是上帝（拿着笑在做题的人，等同上帝）。
先把你是上帝排除，因为我们谁也不是，也搞不清楚他怎么想问题，所以就不用帮他操心了，他爱怎样就怎样，说不定他瞬间整出一条大邮轮救了所有人，也说不定他把救生艇下面插满了洞洞，一个人也活不了。
如果我是一个难友，与这帮人同舟共济了几十天，那我肯定对这帮人有一些初步的情感，有些人我讨厌，有些人我喜欢，所以，如果我有这个权力去左右谁上船，在那样的环境下，肯定不可能理智到象坐在这里解题。
说不定我狠死了那个应该活着的，而我又爱死了那个该死的，或者我对那个最没用的给予无限同情，我要嘛在死亡来临时一马当先为自已占一个活着的席位，要嘛被大家一通吹捧马上放弃生命选择做一个死掉伟人，还为自已感动得一把鼻涕一把眼泪，也许，有很多也许。
如果这是一个面试的题目，那我只能说，有很多种看起来合理的办法，但让我做一个市场也好，代领一个团队也罢，我只能到了现场才知道怎么办，我唯一能肯定的是，我将做出的决定配得上我的职位，做人的工作就是这么难，不象装电脑，砌房子。
四月 1st, 2009 at 5:03 下午
给女英雄留个位置，再上个水手。
其他人抓阄。
四月 1st, 2009 at 7:12 下午
女英雄不该上，因为她生存的概率太低，而且如果有负疚感，那么有英雄情结的人就会更严重，她很有可能是引发群体情绪低潮的那个。而生物学家对于救生船上的生存也许是必要的。盲童也一样，而数学天才只能靠后了。
四月 1st, 2009 at 7:44 下午
就是一道专门用来折磨普通地球人的题，哪是给大家做上帝的机会啊。要是有机会做上帝，干嘛非那脑筋啊，闭着眼睛随便选六个人，其他的都带到更好的地方去。
四月 1st, 2009 at 9:16 下午
如果我是其中一个，哪一个都行
尽力而为
四月 1st, 2009 at 10:33 下午
假装上帝太简单了...
设身处地吧...
四月 1st, 2009 at 11:03 下午
老话说，在海上，船长是仅次于上帝的人。船员条例，弃船时船长必须最后离船。所以，船长有绝对的决定权。
按现在的海上航行安全条例，船上配备的救生设备容量必须大于乘员数量。这艘船远不符合海上救生安全要求。
救生船分救生艇与救生筏。
救生艇通常让乘客先上艇，用专门的设备放到海面。到海面时有个与起重设备的脱钩操作，如无有经验的船员操作，很可能弄翻救生艇。脱钩后，应尽快划离沉船区。否则沉船造成的旋涡很可能会把艇吸入海水。
救生筏平时压缩成球状，在事故时由船员推入海中，或在沉船后浮起，会自动充气。乘客只能从水面爬入筏中。救生筏充气时有可能会底面朝上。受过训练的船员知道如何进行翻转。
救生艇和救生筏一般都配有一定数量的淡水，食物，毛毯，急救用品和信号弹等海上救生用品。
此题所谓的救生船应理解为救生艇。
四月 2nd, 2009 at 4:08 上午
其实我觉得在那种环境下，最后一定会内讧的。虽然我相信会有高尚的人存在。
四月 2nd, 2009 at 7:06 上午
这个题是用来测试各位看客的价值观的，以及各位看客的互动；扯到官场，安全，甚至上帝都是测试的一部分；它说明了民主的复杂性，当人人有话讲的时候，大家一起张嘴，只能混杂成噪音，重要的声音被海量的次要的声音淹没，更糟的是无人知道哪些才是重要的；政治家会选择空洞的口号和欺骗性的演讲来凝聚力量，群体的无意识却有着巨大的力量。
四月 2nd, 2009 at 5:35 下午
这样的选择真的有实际价值吗？
这两天在招生，很痛苦，有些孩子连基本的自我表达都没法做完，只有问题的答案，这样的人生，有价值吗？
又如何选择？
四月 2nd, 2009 at 9:26 下午
和上帝,您好.
即便是您再有条理的分析谁该上船,谁该不上.
您也无权执行这个决定.
即便是98岁明天就死的老人,如果他想上传,您也无权不让他上.
如果没有人肯放弃上救生艇,就只有抓阄.
四月 2nd, 2009 at 10:22 下午
@随喜：
那你去抓阄好了。
四月 3rd, 2009 at 9:31 下午
@和菜头
我现在想,或许我会放弃机会让给别人的.
如果你在船上,你会放弃机会让给别人么?
如果你放弃了机会,你会不会不仅仅在精神上认为其他人应该放弃机会而按你那个合理的方案办,而是用暴力,甚至煽动一些人用暴力来维持你觉得正确的秩序,决定一些人生一些人死呢?
我想大家都会同意给孕妇一个位置的.那么就对另5个位置抽签好了.但如果有人道德不那么高尚,是不是就无权活下去?
四月 3rd, 2009 at 10:19 下午
@随喜：
5分钟各自想方案，10分钟各自表述，5分钟投票。10分钟完成撤离转移告别。
七月 18th, 2009 at 9:05 下午
常识上来说，一般船上都有一些救生圈的，有能力有体力的可以套救生圈。
十一月 22nd, 2009 at 12:15 下午
[...] 在今年3月31日，我在Blog中提交了一个《逃生船问题》，得到了200多个答案。随后，我在《逃生船问题尝试解》中，提出了自己的看法。不过，看起来很多人都不是很满意。7个月之后的今天，随着电影《2012》的上映，相同的问题又被提了出来。所以，很感谢你提出这个问题，让我再次思考一下我当时的方案。 [...]